Решение по делу № 2-1573/2018 от 09.01.2018

                                                        Дело № 2-1573/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 мая 2018 года            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

            В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

                при секретаре Гориной О.А.

                при участии:

                представителя истца Жалыбин В.В., действующего по доверенности 29.10.2014г.,

                представителя ответчика Попов А.Ю., действующего на основании доверенности от 05.03.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалев О.В. к Сабурова Э.А. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев О.В. обратился в суд с иском к Сабурова Э.А., просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами 2 550 000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату процентов по договору 3901 500 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа 7650 000 рублей, расходы по оплаченной госпошлине при обращении в суд с иском.

        В обоснование требований истец ссылается на то, что между сторонами 06.03.2012г. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей под 3% ежемесячно, которые Сабурова Э.А. не возвратила, данный долг взыскан с ответчика по решению Свердловского районного суда от 06.02.2017г. а также проценты за пользование займом 1 200 000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов 864 000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы долга 3 600 000 рублей, госпошлина. Апелляционным определением от 25.09.2017 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска изменено в части размера неустойки.

    Истец указывает, что решение суда вступило в законную силу, однако в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

    По условиям договора (п.2.1-2.3, п. 4.3 договора) проценты по займу начисляются на сумму указанную в п. 2.1 договора и выплачиваются ежемесячно, при несвоевременной уплате процентов и основного долга по займу, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,3% от общей суммы просроченной фактической задолженности по процентам за каждый день просрочки и в размере 0,3% от общей суммы просроченной фактической задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Жалыбин В.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме пояснил, что денежные средства переданные истцом ответчику до настоящего времени ответчиком не возвращены, поскольку договором были предусмотрены проценты, а также неустойка, просил взыскать с ответчика сумму процентов по договору и неустойки, считал, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, у ответчицы имеется несколько объектов недвижимости за границей и в г. Москва, которые она сдает в аренду, тем самым получает доход.

Ответчик Сабурова Э.А. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Попов А.Ю., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, в случае если требования истца будут удовлетворены просил применить ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной неустойки, поскольку у ответчицы имеются другие обязательства, отсутствие постоянного источника дохода.

Третье лицо Усков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Договор считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            В судебном заседании установлено, что 06 марта 2012г. между Ковалев О.В. и Сабурова Э.А. заключен договор займа, по условиям которого Ковалев О.В. предоставил Сабурова Э.А. займ в сумме 5 000 000 рублей со сроком возврата 06 марта 2015г., за пользование займом Заемщик платит Займодавцу ежемесячно 3% от суммы, указанной в п.2.1. договора (п.2.1.-2.2. договора), договор займа от 06.03.2012г. одновременно является актом приема-передачи денежных средств, что подтверждено представителями сторонам.

             Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.02.2017г. удовлетворены исковые требования Ковалев О.В. к Сабурова Э.А., судом постановлено взыскать с Сабурова Э.А. в пользу Ковалев О.В. сумму долга по договору займа от 06 марта 2012 года в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование по договору займа 1 200 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов по договору 864 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа 3 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

         Апелляционным определением от 25.09.2017 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.02.2017 года изменено в части размера взыскания неустойки, постановлено, взыскать с Сабурова Э.А. в пользу Ковалев О.В. неустойку за несвоевременную выплату процентов по договору в размере 500 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 3 000 000 рублей, в остальной части решение Свердловского районного суда г. Красноярска оставлено без изменения.

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.02.2017г. ответчиком не исполнено, что также подтверждается пояснениями представителя ответчика данных в ходе рассмотрения дела.

           Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору займа от 06.03.2012 года являются обоснованными, поскольку в соответствии с п.2.2. договора за пользование займом предусмотрена уплата процентов заемщиком в размере 3% ежемесячно от суммы займа.

             Количество месяцев просрочки по процентам составляет: с 08.07.2016 года по 07.12.2017 года – 518 дней:30 дней, что составляет 17. 2 месяца, проценты в месяц составляют 3% от суммы займа, таким образом, сумма просроченных процентов за 17 месяцев составляет: 5 000 000 рублей ( сумма займа) х 3% х 17 месяцев ( период пользования суммой займа) = 2 545 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с ст.811 ГК РФ.

Кроме того, с учетом нарушения обязательств по договору, истцом заявлена ко взысканию неустойка, исходя из следующего расчета.

Основной долг 5 000 000 рублей 0,3%= 15 000 рублей в день, период просрочки с 08.07.2016 года по 07.12.2017 года –истцом заявлен 510 дней) тогда как фактически просрочка составила 518 дней, сумма пени за нарушение срока возврата суммы займа составит: 15 000 рублей х 510 дней = 7 7 650 000 рублей (за фактически 518 дней = 15 000 * 518 = 770 000 рублей.

Также в соответствии с п.2.3. договора займа предусмотрено, что при несвоевременной уплате процентов и основного долга по займу, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,3 процента от общей суммы просроченной фактической задолженности по процентам за каждый день просрочки и в размере 0,3% от общей суммы просроченной фактической задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за несвоевременную уплату процентов по договору займа составляет:

Сумма просроченных процентов 2545 000 рублей х 0,3% =7635 рублей в день, количество дней просрочки с 08.07.2016 года по 07.12.2017 года (истцом заявлено - 510 дней, тогда как фактически 518 дней) сумма пени составляет 7635 рублей х 510 дней= 3893 850 рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 3 500 000 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ковалев О.В. к Сабурова Э.А. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, - удовлетворить.

    Взыскать с Сабурова Э.А. в пользу Ковалев О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 545 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы долга – 7 635 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов 3 500 000 рублей, госпошлину – 60 000 рублей.

         Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2018 года.

Председательствующий                                                           В.М. Беляева