Решение по делу № 2-424/2014 (2-10316/2013;) от 10.10.2013

Дело № 2-424/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хухановой С.А., при секретаре Фаталиевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Н. В. к Администрации муниципального образования городское поселение Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Мастер Хауз» заключен договор 3046/1/1, предметом которого было обязательство застройщика поострить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, Лермонтовский пр-т, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать квартиру с условным номером 46 на 13-м этаже общей площадью 41,28 кв.м. дольщику.

Обязательства по договору сторонами исполнены, что подтверждается актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГ года, согласно которого дольщик принял в собственность <адрес>, расположенную по адресу: МО,, <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>.

На основании проекта перепланировки, истцом выполнены следующие работы: демонтирована перегородка между гостиной и коридором, с последующей организацией новой перегородки с дверным проемом между проектируемыми гостиной (пом 2) и холлом (пом.1); монтаж перегородки между проектируемой гостиной (пом.2) и кухней (пом.3), демонтаж перегородки между существующими коридорами (пом. 5) и жилой комнатой (пом.7) с последующей организацией холла, площадью 16,5 кв.м., монтаж декоративного коммуникационного короба в санузле, монтаж дверных блоков; демонтаж конструкции пола до плиты перекрытия в пределах проектируемого санузла с выполнением тщательной гидроизоляции пола.

Указала, что в результате перепланировки жилая площадь квартиры изменилась с 18,2 кв.м. на 16,0 кв.м., общая площадь с 40,9 кв.м. на 39,6 кв.м.

Указала, что перепланировка соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни здоровью граждан, а также не затрагивает интересов третьих лиц.

Просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, иск по праву и по факту не оспорил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, которым является разрешение органа местного самоуправления.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 ЖК РФ установлено, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Мастер Хауз» заключен договор 3046/1/1, предметом которого было обязательство застройщика поострить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, Лермонтовский пр-т, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать квартиру с условным номером 46 на 13-м этаже общей площадью 41,28 кв.м. дольщику.

Обязательства по договору сторонами исполнены, что подтверждается актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГ года, согласно которого дольщик принял в собственность <адрес>, расположенную по адресу: МО, <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>.

Истцом были переоборудованы помещения на основании проекта перепланировки квартиры ГУП МО «МоБТИ» в квартире без получения соответствующих разрешений, а именно:

-демонтирована перегородка между гостиной и коридором, с последующей организацией новой перегородки с дверным проемом между проектируемыми гостиной (пом 2) и холлом (пом.1); монтаж перегородки между проектируемой гостиной (пом.2) и кухней (пом.3), демонтаж перегородки между существующими коридорами (пом. 5) и жилой комнатой (пом.7) с последующей организацией холла, площадью 16,5 кв.м., монтаж декоративного коммуникационного короба в санузле, монтаж дверных блоков; демонтаж конструкции пола до плиты перекрытия в пределах проектируемого санузла с выполнением тщательной гидроизоляции пола.

Решением Администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГ № отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения (л.д.34).

Судом по делу назначена экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» установлено, что произведенная перепланировка в <адрес> по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес> соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни здоровью граждан.

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы, суд полагает возможным сохранить жилое помещение в переоборудованном и переустроенном состоянии общей площадью всех частей здания 41,0 кв.м., в том числе: помещений вспомогательного использования 1,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 39,6 кв.м., из нее жилой 16,0 кв.м., подсобной 23,6 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родионовой Н. В. к Администрации муниципального образования городское поселение Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес> общей площадью всех частей здания 41,0 кв.м., в том числе: помещений вспомогательного использования 1,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 39,6 кв.м., из нее жилой 16,0 кв.м., подсобной 23,6 кв.м, в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.А. Хуханова