Решение от 15.11.2023 по делу № 2-391/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-391/2023

УИД 22RS0033-01-2023-000465-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2023 года                                                                                         с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи            Корякиной Т.А.,

при секретаре                    Неверовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколов А.С. к Сыроежков А.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов А.С. обратилась в суд с иском кСыроежкову А.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований указав, что 24.10.2022 года около 19 часов он управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем BMV 330 XI, гос.рег.знак №, двигался по автодороге А-321 в районе <адрес>, проезжая по главной дороге перекресток, не смог избежать столкновения с гужевой повозкой под управлением ответчика Сыроежкова А.В., который не выполнил требования знака 2.4 «Уступи дорогу» и п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ, выехал на перекресток, не уступив дорогу транспортному средству под его управлением.По данному факту СО МО МВД России «Мамонтовский» была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлена виновность в названном ДТП ответчика Сыроежкова А.В. В соответствии с экспертным заключением №.06-01 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в ООО «Баско» стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составляет 2 234 200 руб., стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства с учетом износа составляет 584 500 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП в до аварийном состоянии составляет 486 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 61 900 руб. Тем самым, расчет цены иска следующий: 486 000 руб. - 61 900 руб. = 424 100 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля выше его рыночной стоимости, произошла полная гибель транспортного средства, тем самым, возмещение ущерба возможно только в денежном выражении.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать в пользу истца с ответчика Сыроежкова А.В. компенсацию материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в размере 424 100 руб.; а также компенсацию оплаченной по делу госпошлины в размере 7 441 руб.

В судебное заседание истец Соколов А.С. не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он с супругой на принадлежащем ему автомобиле двигался из <адрес> в сторону <адрес> около 90 км/ч, когда в районе <адрес> гужевая повозка под управлением Сыроежкова А.С. неожиданно выскочила на трассу, и он не имел технической возможности предотвратить столкновение с его автомобилем, так как увидел повозку за 20 метров от автомобиля, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Сыроежков А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на гужевой повозке, принадлежащей его знакомому, поехал в околки за дровами. Обратно возвращался в сумерках, ему нужно было пересечь трассу, и перед выездом на трассу в упряжке порвались поводья, лошадь стала неуправляемая и выскочила на трассу перед идущим автомобилем метрах в 20 от автомобиля. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает, сумму ущерба не оспаривает, но не имеет материальной возможности оплатить истцу причиненный ущерб, так как никакого имущества у него в собственности нет, после ДТП у него проблемы со здоровьем, так как он получил тяжкий вред здоровью, официальной работы в селе Кадниково, где он проживает, нет, живет на случайные заработки, которые составляют около 3-5 тыс. в месяц.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, выслушав истца, ответчика, свидетеля Соколову И.С., которая подтвердила показания истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу законодательства для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 155 км автодороги А-321 "Барнаул - Павловск - граница с <адрес>", водитель Соколов А.С. управляя автомобилем BMW 330X1, гос.рег. знак У041УН22, двигаясь от <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на гужевую повозку под управлением Сыроежкова А.В., который на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге перпендикулярно главной дороги, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом проезда.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW причинены механические повреждения.

По результатам проверки, проведённой СО МВД России «Мамонтовский», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова А.С. и Сыроежкова А.В. отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Согласно заключения эксперта автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной в рамках следственной проверки экспертизы, в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля БМВ 330XI, государственный регистрационный знак У041УН/22 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, а именно при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В задаваемой дорожно-транспортной ситуации лицо, управляющее гужевой повозкой должен был руководствоваться требованиями пункта 13.9. Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из заключения эксперта ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования проведенного на основании постановления следователя СО МО МВД России «Мамонтовский», с учетом исходных данных установленных следствием: участок в районе которого произошло ДТП представляет собой перекресток с пересечением главной и второстепенной дорог. Проезжая часть горизонтальная, шириной 6.9 м, дорожное покрытие - асфальтированное, состояние покрытия - сухое. ДТП произошло в темное время суток. ДТП произошло в зоне действия дорожных знаков: 2.4 - «Уступи дорогу», расположенному по направлению движения гужевой повозки, движущуюся с полевой дороги на проезжую часть автодороги Барнаул-Павловск-Ребриха-Мамонтово-Романово-Родино-Кулунда - граница респ. Казахстан на 154 км. Автомобиль марки БМВ 330X1, государственный регистрационный знак № (рабочая тормозная система и рулевое управление в действующем состоянии) двигался со скоростью 90 км/ч по участку автодороги Барнаул-Павловск-Ребриха-Мамонтово-Романово-Родино-Кулунда-граница респ. Казахстан в <адрес> следовал по направлению от <адрес> до <адрес> по правой полосе движения. Сыровежков А.В. осуществлял движение на гужевой повозке, где подъезжая к автомобильной дороге на перекрестке, на расстоянии около 40 м до перекрестка стал передергивать вожжи, которые порвались. В результате чего он потерял управление лошадью, которая резко ускорила движение. Расстояние от автомобиля БМВ 330X1, государственный регистрационный знак У041УН/22 до гужевой повозки в момент его обнаружения на проезжей части в описанной дорожно-транспортной ситуации составляет 20 м., эксперт пришел к выводам, что при заданных исходных данных, если в момент возникновения опасности для движения резерв расстояния между автомобилем БМВ 330XI и гужевой повозкой составлял 20 метров, то водитель автомобиля БМВ 330XI не располагал технической возможностью, путем применения экстренного торможения, остановится до местонахождения гужевой повозки и тем самым предотвратить столкновение.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля БМВ 330 XI, госномер № является Соколов А.С.

Из представленного истцом экспертного заключения оценочной экспертизы №.06-01 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость ремонта (восстановления) ТС составляет: 2 234 200 рублей, стоимость ремонта (восстановления) ТС с учётом износа составляет: 584 500 рублей, рыночная стоимость ТС на момент ДТП в до аварийном состоянии составляет: 486 000 рублей, стоимость годных остатков ТС после ДТП составляет: 61 900 рублей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные следственными органами, а также оценочная стоимость ущерба стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

По общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 13.9. Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.«Уступить дорогу (не создавая помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (Приложение 1 к ПДД РФ Дорожные знаки 2.4).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об установлении наличия вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, а также отсутствия технической возможности у водителя Соколова А.С. предотвратить наезд на гужевую повозку с целью уменьшения степени вины в причинении ущерба, и признает право владельца источника повышенной опасности на возмещение причиненного ему ущерба.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу Соколову А.С., суд принимает представленную истцом оценочную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составляет: 2 234 200 рублей, стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства с учётом износа составляет: 584 500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП в до аварийном состоянии составляет: 486 000 рублей, стоимость годных остатков ТС после ДТП составляет: 61 900 рублей.

При определении суммы ущерба, судом учитывается, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля превышает его стоимость на дату ДТП и свидетельствует о полной гибели автомобиля и нецелесообразности его восстановительного ремонта.

Из заключения экспертизы, принятой судом в качестве допустимого доказательства по делу и не оспоренного сторонами, усматривается полная гибель транспортного средства истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа 2 234 200 рублей, превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП - 486 000 рублей.

С учетом того, что правоотношения сторон основаны на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, а не на правоотношениях, связанных с выплатой страхового возмещения по договору об ОСАГО, при расчете полной гибели необходимо учитывать стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

На основании изложенного, исходя из того, что в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля, размер ущерба, причиненного истцу действиями ответчика определяется как разность между доаварийной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков, и составляет 424100 руб. (486000 - 61900).

Вместе с тем, в пункте 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из обстоятельств дела, умысел ответчика на причинение вреда истцу не установлен.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Сыроежков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма груди и живота: закрытые переломы 5-6-7 ребер слева - клинически (рентгенограммы не предоставлены); разрыв селезенки, разрыв брыжейки тонкой кишки и десерозированние участка поперечно ободочной кишки гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости, объем в предоставленных медицинских документах не указан). Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н).

Из представленной суду информации Росреестра и МРЭО ГИБДД недвижимое и движимое имущество в собственности Сыроежкова А.В. отсутствует.

Согласно сведениям Администрации Кадниковского сельсовета Мамонтовского района от ДД.ММ.ГГГГ, Сыроежков А.В., фактически проживает по адресу: <адрес>, на основании безвозмездной аренды жилого дома. Сыроежков А.В. проживает один, подсобного хозяйства не имеет. Сведениями о трудоустройстве (официальном, неофициальном) Администрация не располагает.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание состояние здоровья ответчика, который получил тяжкие телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, проходил стационарное лечение, что подтверждается сведениями в материале следственной проверки, его материальное положение, отсутствует постоянный заработок, кроме того, как следует из материалов дела, движимого и недвижимого имущества в собственности ответчика не имеется, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований с учетом применения ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскании с ответчика Сыроежкова А.В. в пользу истца Соколова А.С. компенсацию за причиненный материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 380 000 рублей.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае правило о пропорциональном возмещении судебных расходов применению не подлежит, поскольку заявленный размер ущерба являлся обоснованным, однако был уменьшен судом с применением п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также с ответчика в пользу истца Соколова А.С. подлежит взысканию 7441,00 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░19) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 380 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 441 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░