Решение по делу № 1-121/2018 от 14.03.2018

Уг.дело № 1-121/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27 » марта 2018 года                                г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием государственного обвинителя– помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Антоновой Т.В.,

Защитника Павловой А.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

Подсудимого Кондратьева С.В.,

Потерпевшей Смолиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

КОНДРАТЬЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.112 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем изъятия с тумбы, расположенной в указанной квартире, тайно похитил принадлежащие Смолиной Е.В. ноутбук марки «Asus» модель х200т в комплекте с зарядным устройством стоимостью 12500 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей мобильный телефон марки «Alcatel» модель 2000Х, мобильный телефон марки «Nokia» модель 515.2, три брошюры по технической эксплуатации вышеуказанного ноутбука. После чего Кондратьев С.В., удерживая похищенные им предметы, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствие похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных действий Кондратьева С.В. потерпевшей Смолиной Е.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Кондратьева С.В. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый Кондратьев С.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. На вопросы суда он пояснил, что о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается; ущерб потерпевшей возместил в полном объеме возвратом похищенного; он оказывает ей материальную помощь, принес перед ней извинения и они помирились. В связи с чем он просил прекратить производство по данному уголовному делу.

Защитник Павлова А.Н. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержала, также поддержала ходатайство сторон о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с их примирением.

Потерпевшая Смолина Е.В. в судебном заседании также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, подтвердив факт возмещения ей материального ущерба возвратом похищенного; сообщила суду, что подсудимый принес ей извинения, они помирились, и она последнего простила. Просила прекратить производство по делу или назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель Антонова Т.В. заявила о своем согласии с предъявленным Кондратьеву С.В. обвинением и также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. По поводу ходатайства о прекращении производства по делу она просила в его удовлетворении отказать, так как подсудимый не является лицом, впервые совершившим преступление, и совершил данное преступление в период испытательного срока.

Действия подсудимого Кондратьева С.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимого Кондратьева С.В. согласен сам подсудимый, его защитник Павлова А.Н., потерпевшая, а также прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимого Кондратьева С.В. по указанной статье УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Кондратьева С.В. (л.д. 37-57), откуда видно, что он в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии под наблюдением не состоит; в БУ
«Республиканский наркологический диспансер» находился на диспансерном наблюдении
с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты> По месту учебы он характеризовался
посредственно; по месту проживания УУП ОП №5 УМВД России по г.Чебоксары -
характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и безопасности. По месту работы и жительства он характеризуется положительно.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Кондратьева С.В. психических заболеваний, делающих его не способным осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Судом обсуждалось ходатайство, заявленное сторонами о прекращении производства по данному уголовному дело в соответствии со ст. 76 УК РФ – в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов данного уголовного дела, Кондратьев С.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. Однако, он, будучи судим и, имея непогашенную судимость, не является лицом, впервые совершившим преступление. Следовательно, суд не может применить данную норму и прекратить производство по данному уголовному делу. В связи с чем суд в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу отказывает.

Определяя наказание подсудимого Кондратьева С.В., суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимого Кондратьева С.В. обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (л.д. 20) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 91).

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Имеющаяся у него непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не создает согласно п.п. «а, в» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и мотивы совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; отрицательную характеристику его личности, характеризующегося как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности; наличие у него непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение 3-х преступлений небольшой тяжести; суд считает необходимым назначить подсудимому Кондратьеву С.В. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в целом характеризующегося посредственно; совершение данного преступления в период испытательного срока; суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Кондратьева С.В. положений ст. 73 УК РФ об его условном осуждении.

При конкретизации подсудимому Кондратьеву С.В.наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что он вину свою в содеянном признал полностью и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается; у него имеются смягчающие его наказание обстоятельства, в частности, в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и возмещения ущерба в полном объеме; выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также учитывает положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие гражданского иска, возмещение материального ущерба в полном объеме; суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого Кондратьева С.В. дополнительный вид наказания – в виде ограничения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, Кондратьев С.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.112 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. По данному приговору он осуждается за совершение преступления средней тяжести по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое совершено им в период испытательного срока за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести. Учитывая характеристику личности подсудимого Кондратьева С.В., в целом характеризующегося посредственно; его отношение к совершенному деянию, который не осознает серьезность совершенного деяния; руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ; суд считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Несмотря на то, что подсудимый осуждается за совершение преступления средней тяжести и что он ранее не отбывал лишение свободы, учитывая, что он ранее привлекался к административной ответственности, состоял на учете в наркологическом диспансере, характеризуется в целом посредственно; с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности; руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ; суд считает необходимым назначить подсудимому Кондратьеву С.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с чем, с целью обеспечения надлежащего исполнения приговора в виде лишения свободы; суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого Кондратьева С.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОНДРАТЬЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год (один год).

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить Кондратьеву Сергею Владимировичу условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев лишения свободы) и окончательно назначить Кондратьеву Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев ( один год восемь месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кондратьева С.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания Кондратьеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии жалобы потерпевшей и представления прокурора и выбрав форму своего участия.

Судья                         Г.Г. Трынова