Решение от 20.06.2023 по делу № 33-2040/2023 от 19.05.2023

Судья Величко С.А.	№ 33-2040/2023 УИД 10RS0011-01-2022-011436-71 2-230/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Евтушенко Д.А.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Горбачева В. В. к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» об осуществлении технологического присоединения, взыскании судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбачев В.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что между ним и ответчиком на основании заявки истца от ХХ.ХХ.ХХ № заключен договор об осуществлении технологического присоединения, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта недвижимого имущества (дом фермера), расположенного по адресу: Республика (.....) кадастровый номер земельного №. Как указано истцом, свои обязательства исполнены им в полном объеме. Между тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств технологическое присоединение до настоящего времени не произвел. В связи с этим истец просит возложить на ответчика обязанность произвести технологическое присоединение в течение десяти дней с момента вступления решения в силу, взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере (...) руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Суд возложил на ответчика обязанность в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора № №, заключенного ХХ.ХХ.ХХ, об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, а именно осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца - дома фермера, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: (.....).

В удовлетворении иска в оставшейся части отказал.

Взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения акционерным обществом «Прионежская сетевая компания» (далее – АО «ПСК») настоящего решения суда в части возложенной судом обязанности в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора № №, заключенного ХХ.ХХ.ХХ, об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, а именно осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Горбачева В.В. - дом фермера, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: (.....), из расчета (...) руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за последним днем месячного срока после вступления его в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда в указанной части.

Взыскал с АО «ПСК» в пользу Горбачева В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что решение является неисполнимым, поскольку для осуществления технологического присоединения объекта истца необходимо оформить права на земельные участки в целях их использования для строительства и размещения объектов электросетевого хозяйства, поставить их на кадастровый учет, осуществить рубку лесных насаждений, в связи с чем установленный судом срок для исполнения решения суда является, по мнению апеллянта, недостаточным. Выражает несогласие с размером присужденной судебной неустойки, полагая ее завышенной, несоразмерной. Установленный размер судебной неустойки (...) руб. в день составляет 2,3% от стоимости договора технологического присоединения ((...) руб.) и (...)5% годовых. Ссылаясь на практику по данной категории дел, указывает, что обычно взыскивается неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Обращает внимание, что свои обязательства по договору № № ответчик должен был исполнить ещё ХХ.ХХ.ХХ. За нарушение этого срока АО «ПСК» было привлечёно к административной ответственности и согласно предписания Карельского УФАС должно было исполнить свои обязательства не позднее ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем полагает, что довод апелляционной жалобы о неисполнимости судебного акта является необоснованным. Считает, что судебная неустойка в размере 100 руб. в день не будет побуждать ответчика к исполнению судебного решения.

В судебном заседании представитель ответчика Конжезерова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец и его представитель Тумаков А.С., действующий на основании доверенности, полагали апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абз. 15 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № (далее - Правила).

Пунктом 16 указанных Правил установлен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявки истца от ХХ.ХХ.ХХ № между Горбачевым В.В. и АО «ПСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта недвижимого имущества (дом фермера), расположенного по адресу: Республика К.., (.....) (кадастровый номер земельного №).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым №, подтверждается, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности истцу.

Согласно техническим условиям № № ответчик осуществляет: разработку проекта электроснабжения объекта; мероприятия по усилению существующей сети; строительство ВКЛ-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф. Л-46П-19 до проектируемой трансформаторной подстанции; установку в центре нагрузок трансформаторной подстанции (тип трансформаторной подстанции и мощность трансформатора определяются проектом); мероприятия по организации расчетного учета электроэнергии в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативно-технических документов; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Истец в силу технических условий № № (п. 11) обязуется на границе балансовой принадлежности обеспечить готовность энергопринимающих устройств, позволяющих действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора (п. 16 Правил).

Вступившим в законную силу постановлением заместителя руководителя Карельского УФАС России от ХХ.ХХ.ХХ по делу № АО «ПСК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Горбачева В.В.

Установив, что истцом исполнены возложенные на него техническими условиями обязанности (п. 11 технических условий) (л.д. 9), а также ХХ.ХХ.ХХ внесена плата за технологическое присоединение в сумме 26006,40 руб. (л.д. 10), срок осуществления технологического присоединения истек ХХ.ХХ.ХХ, однако ответчиком мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электросети не выполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о понуждении ответчика к исполнению условий договора № № от ХХ.ХХ.ХХ, возложив на АО «ПСК» обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца - дома фермера, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: Республика К.., (.....). В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд определил срок исполнения решения суда – один месяц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отказа в удовлетворении указанных требований истца или увеличения установленного судом срока их исполнения ответчиком не имеется, поскольку это будет прямо противоречить абз. 8 пп. «б» п. 16 Правил.

Ссылки ответчика на объективные трудности в исполнении договора, возникшие в связи с необходимостью проведения мероприятий по формированию земельных участков для линий электропередач (ЛЭП), подготовки их к строительству ЛЭП, заключению договоров с уполномоченными органами и получению согласований на размещение объектов электросетевого хозяйства, обоснованные в том числе и представленными в суд апелляционной инстанции новыми доказательствами, не могут быть приняты во внимание с учетом положений п. 2 ст. 10 ГК РФ, поскольку ответчик приступил к исполнению заключенного с истцом договора за пределами установленного Правилами шестимесячного срока, что свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в его действиях.

Установив обоснованность исковых требований истца, руководствуясь положениями п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции посчитал возможным в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения, заключенному между истцом и ответчиком, взыскать с АО «ПСК» в пользу истца судебную неустойку в размере (...) руб. в день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда.

Размер судебной неустойки определен судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела им допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанций, являлись предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не находит.

Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.. ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░