Решение по делу № 2-258/2024 от 14.06.2024

УИД 31RS0023-01-2024-000379-06 Дело №2-258/2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Медведевой Ю.В.,

в отсутствие истца Старосельцевой Е.В., представителей ответчиков ООО «Юридический партнер», ООО «Норд-Сервис+», представителя 3-го лица Банк «ВТБ», представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Новооскольском районе,о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомленных своевременно и надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старосельцевой Елены Викторовны к ООО «Юридический партнер», ООО «Норд-Сервис+» о защите прав потребителей,

установил:

Старосельцева Е.В. просит расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный между ООО «Юридический партнер» и Старосельцевой Еленой Викторовной от 29.07.2023 г. Взыскать с ООО «Юридический партнер» в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 120000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование сослалась на то, что 29.07.2023 г. между нею и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №V621/1016-0004285. При заключении договора Старосельцевой было подписано заявление о выдаче независимой гарантии №23/50492 от 29.07.2023 г. Оплата за выдачу независимой гарантии в размере 120000 рублей была произведена Старосельцевой 29.07.2023 г. в пользу ООО «Юридический партнер». 15.07.2024 г. Старосельцева направила в адрес ответчика заявление о расторжении независимой гарантии и возврате денежных средств. Ответ ею не получен до момента обращения в суд. К возникшим правоотношениям подлежат применения положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», которыми обосновывается требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Старосельцева Е.В. не явилась. О дате, времени месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «Юридический партнер», ООО «Норд-Сервис+» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Новооскольском районе в судебное заседание не явился.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, изучи доводы исковых требований, письменные возражения ответчиков, заключение Роспотребнадзора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 29.07.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и Старосельцевой Е.В. заключен кредитный договор №V621/1016-0004285 по условиям которого истцу предоставлен кредит для приобретения транспортного средства.

В этот же день, между Старосельцевой Е.В. и ООО «Юридический партнер» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении независимой гарантии№23/50492, составной частью которого являются заявление истца о выдаче указанной гарантии и Общие условия договора о предоставлении независимой гарантии (л.д.106-107).

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

Согласно заявлению о выдаче независимой гарантии ООО «Юридический партнер» обязалось предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору от 29.07.2023, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), а заемщик обязался оплатить за выдачу независимой гарантии денежные средства в размере 80 000 рублей за счет суммы кредита.

Указанная сумма перечислена 29.07.2023 банком ВТБ (ПАО) агенту ООО «Юридический партнер» (л.д.88).

Сторонами также достигнуто соглашение о том, что при наступлении указанных в договоре обстоятельств ООО «Юридический партнер» обязано последовательно выплатить банку четыре ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора, согласно его графику платежей, но не более 41000 рублей 00 копеек каждый.

Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются: сокращение штата работодателя должника; прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности III, II или I степени; банкротство гражданина (л.д.106 обратная сторона).

В силу пунктов 1.1, 1.5, 1.7 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению договора, а именно направление кредитору условий независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

По условиям п.2 Общих условий в случае исполнения гарантом обязательств должника перед кредитором по кредитному договору к гаранту переходят права кредитора по этому кредитному договору и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором гарант удовлетворил требование кредитора. Должник обязуется надлежащим образом и своевременно удовлетворить регрессные требования гаранта в полном объеме. В том числе (п.3.1.2) исполнить требование об уплате процентов на сумму, выплаченную гарантом кредитору, в соответствии с п.6.1 Общих условий (10% годовых) и возместить иные убытки, понесенные гарантом в связи с ответственностью за должника (л.д.27-38).

15.02.2024 истец направил в ООО «Юридический партнер» заявление об отказе от услуги (договора) и возврате уплаченной по нему суммы, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.24,25).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодексе Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как указано выше, договор о предоставлении независимой гарантии состоит из Общих условий и заявления (пункт 1.2 Общих условий); заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями (пункт 1.3); акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору (пункт 1.4) (л.д.27-38).

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении (пункт 2.1.2 Общих условий).

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (статья 373 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору (в рассматриваемом случае – Банк ВТБ (ПАО)) по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии (пункт 1.5 Общих условий).

Ответчик ООО «Юридический партнер», ссылаясь в возражениях на исковое заявление об исполнении ими договора представили копию скриншота страницы интернет-сайта о направлении ответчиком 29 июля 2023 года по адресу электронной почты info@vtb.ru уведомления о выдаче Старосельцевой Е.В. независимой гарантии (л.д.137 оборот).

Сам по себе факт направления ответчиком гарантии в банк на адрес info@ vtb.ru (л.д.31), не свидетельствует о том, что услуга оказана. Каких-либо действий по выплате банку денежной суммы, указанной в независимой гарантии №23/50492, ответчиком не производилось. Отказ потребителя от договора последовал в период его действия. По смыслу пункта 1 статьи 782 ГК Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Однако доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением договора не представлено, несмотря на то, что судом неоднократно предлагалось ООО «Юридический партнер» предоставить информацию о понесенных затратах в ходе исполнения договора о предоставлении независимой гарантии.

Учитывая, что какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости услуги – 120 000 руб.

Ссылки ответчика в возражениях на исковое заявление на то, что в силу п.1.5. Общих условий договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии, подтверждающих возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии, приведены без учета положений ст.ст.779, 782 ГК РФ, ст.16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 данногозакона;

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данногозакона.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условия независимой гарантии№23/50492от 29.07.2023 фактически ограничивают права потребителя на отказ от договора возмездного предоставления услуг и ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, установленный п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей, что недопустимо в силу ст.ст.779, 782 ГК РФ, ст.16 Закона о защите прав потребителей.

Стоит отметить, что в случае наступления обстоятельств, указанных в независимой гарантии№23/50492от 29.07.2023, подлежащая выплате сумма составляет - 4 ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 41000 руб. каждый. При этом кредитным договором предусмотрено 84 платежа по 41323,41 руб. каждый (за исключением последнего).

Исходя из п.3.2.1, 6.1. Общих условий договора у потребителя (должника) возникает обязанность компенсировать все перечисленные банку денежные суммы во исполнение кредитного договора с выплатой процентов в размере 10% годовых. В силу п.2.1.1. Общих условий гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии (л.д.27-38).

Таким образом, заключение указанного договора не влечет для потребителя экономической выгоды, возлагая на потребителя обязанность компенсировать все затраты ООО «Юридический партнер» на его исполнение в случае возникновения обстоятельств, указанных в гарантии.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что ООО «Юридический партнер» принял на себя обязательство по выдаче независимой гарантии. Оказание указанной услуги по выдаче независимой гарантии имеет возмездный характер и определено сторонами в размере 120 000 рублей. Выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта по резервированию, либо изысканию денежных средств для выплаты бенефициару при просрочке принципала, что влечет дополнительные расходы для гаранта.

Судом учтено, что ответчиком не предоставлено сведений об исполнении в срок заключенного соСтаросельцевой Е.В. договора независимой гарантии.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что независимая гарантия с даты ее заключения 29.07.2023 года и в настоящее время не являлась обеспечением обязательств Старосельцевой Е.В. по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО).

Кроме того, кредитный договор №V621/1016-0004285 от 29.07.2023 года содержит указание на то, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля –OMODA C5, 2023 года выпуска (п.10 кредитного договора), а не независимой гарантией ООО «Юридический партнер».

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 11.07.2023 N5-КГ23-57-К2, использование правовой конструкции договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следует особо отметить отсутствие в Общих условиях указания на конкретный адрес электронной почты, по которому должна быть направлен скан-копия заявления принципала, и отсутствие в деле доказательств принадлежности Банку ВТБ (ПАО) вышеуказанного адреса электронной почты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в рассматриваемом случае обязательство по заключенному сторонами договору на момент получения заявления истца об отказе от договора ответчиком исполнено не было, поэтому в силу вышеприведенных положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» истец имел право отказаться от договора, в связи с чем по правилам статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца (получено 21 февраля 2024 года).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов по договору, истец имеет право на полный возврат денежных средств, уплаченных за неоказанную услугу.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины примирителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости подлежит к взысканию в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа неубедительны.

Неудовлетворение требований потребителя в силу ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является основанием для взыскания штрафа. Размер которого составляет 62 500 руб. ((120 000 + 5000) х 50% = 62500).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом следует учитывать публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.34 (ч. 1), 35 (ч.ч.1 - 3) и 55 (ч.3) Конституции РФ недопустимо.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона до 50000 руб. Данный размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, являющимся потребителем.

Доводы ответчика ООО «Юридический партнер» о том, что положения главы 39 ГК Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей не подлежат применению, поскольку между сторонами был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, а не договор оказания услуг, отклоняются.

Договор о предоставлении независимой гарантии содержит элементы договора оказания услуг, поскольку предоставление обществом независимой гарантии само по себе является услугой, предоставление же банку обеспечения по просьбе должника и выплата кредитору определенной денежной суммы по существу также является услугой, а потому к договору подлежат применению правила, регулирующие возмездное оказание услуг и предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем. Тот факт, что предметом договора является обеспечение обязательств истца путем получения независимой гарантии в порядке главы 23 ГК Российской Федерации, не исключает применения к правоотношениям сторон Закона о защите права потребителей с учетом того, что услуга по предоставлению независимой гарантии являлась для истца возмездной.

В соответствии со ст.ст.98 и 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Чернянский район» подлежат взысканию с ответчика ООО «Юридический партнер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3 900 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (3 600 рублей (за требование о взыскании денежных средств по договору в размере 120 000 рублей)+ 300 рублей (за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Относительно требований к ООО «Норд-Сервис+» суд приходит к следующим выводам.

20.09.2021 года между ООО «Юридический партнер» (компания) и ООО «Норд-Сервис+» (агент) заключен агентский договор №НСП/2021/09.

В рамках агентского договора с ООО «Юридический партнер», ООО «Норд-Сервис+» выступает агентом.

Согласно п.1.1, 1.3 договора ООО «Юридический партнер» доверяет агенту заключать договоры о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» от имени компании, а также принимать денежные средства от третьих лиц для передачи компании в целях уплаты такими третьими лицами сумм по договорам о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер». Полномочия агента в рамках исполнения п.1 договора ограничены привлечением клиентов, проведением с ними переговоров, оформлением договоров и принятия от них денежных средств.

Из п.4.6 договора следует, что в случае, если при посредничестве агента был заключен договор о предоставлении независимой гарантии с лицом, по тем или иным параметрам, не подлежащим страхованию по условиям Программы независимой гарантии, и в связи с этим договор о предоставлении независимой гарантии был признан недействительным, вознаграждение агенту не выплачивается, а если оно было выплачено, то агент обязан его вернуть по требованию компании.

Согласно представленных письменных возражений ответчика ООО «Норд-Сервис+» денежная сумма за договор о выдаче независимой гарантии Старосельцевой Е.В. получена ООО «Юридический партнер», агент ООО «Норд-Сервис+» при заключении данного договора действовало исключительно от имени и в интересах ООО «Юридический партнер», при том, что ООО «Норд-Сервис+» какие-либо услуги Старосельцевой Е.В. не оказывало и прав потребителя не нарушало.

ООО «Норд-Сервис+» не является стороной кредитного договора, договора о выдаче независимой гарантии.

Истцом Старосельцевой Е.В. исковые требования к ООО «Норд-Сервис+» не заявлялись.

Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Старосельцевой Елены Викторовны удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на оказание услуг (о выдаче независимой гарантии), заключенный между ООО «Юридический партнер» и Старосельцевой Еленой Викторовной 29 июля 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН 7725340529 ОГРН 5167746337039) в пользу Старосельцевой Елены Викторовны, 00.00.0000 г.р. (паспорт гражданина 00) денежные средства в размере 120000 руб., уплаченные по договору (заявлению) о выдаче независимой гарантии №23/50492 от 29 июля 2023 г., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН 7725340529 ОГРН 5167746337039) государственную пошлину в бюджет муниципального района «Чернянский район» Белгородской области в размере 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких