Решение по делу № 21-451/2023 от 20.10.2023

Дело № 21-451/2023

Судья: Андреева Л.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 ноября 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу Скворцова А.Н. на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике № 18810021230000998901 от 26 июля 2023 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2023 года, вынесенные в отношении в отношении Скворцова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике № 18810021230000998901 от 26 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2023 года, Скворцов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Скворцов А.Н. просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что решение суда вынесено без исследования фактических обстоятельств дела; в основу виновности совершения административного правонарушения положены объяснения составителя протокола об административном правонарушении; доводы заявителя о том, что он транспортным средством не управлял судом опровергнуты не были; суд не обеспечил явку сотрудников полиции в судебное заседание и не опросил их; к материалам дела не приложены файлы видеозаписи с салона служебного транспорта и нагрудного устройства.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав Скворцова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, опросив в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1990 года № 1090 (далее – Правила), водитель механического транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2023 года в 1 часов 50 минут около <адрес>, водитель Скворцов А.Н., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, не имея при себе документов на право управления транспортным средством – водительского удостоверения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности рапортом инспектора ДПС ФИО2 письменными объяснениями свидетеля ФИО1, которым была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Скворцова А.Н. должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Скворцова А.Н. состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он содержит все необходимые сведения, в том числе в нем указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Скворцову А.Н. разъяснены.

Доводы жалобы о неуправлении транспортным средством являлись предметом рассмотрения и признаны судьей районного суда необоснованными.

Факт управления Скворцовым А.Н. транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установлен на основании имеющихся в деле доказательств, среди которых показания инспектора ДПС ФИО1, а также рапорт инспектора ДПС ФИО2, которые являлись очевидцами факта управления Скворцовым А.Н. транспортным средством.

Показания свидетеля, давшего пояснения относительно обстоятельств правонарушения а также рапорт, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; они последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судьей районного суда в качестве доказательств вины Скворцова А.Н.

Кроме этого, инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 опрошены судом второй инстанции в качестве свидетелей.

Так, инспектор ДПС ФИО1 в суде второй инстанции показал, что 26 июля 2023 года в ночное время находился в г. Канаш, где водителем транспортного средства <данные изъяты> было проигнорировал требование об остановке. Этим водителем являлся мужчина – Скворцов А.Н., на переднем пассажирском месте находилась женщина. Он их разглядел, поскольку это позволило уличное освещение. Он с напарником ФИО2, не включая специальные световые сигналы служебного автомобиля, незамедлительно выдвинулся вслед за данным автомобилем, который свернул во дворы. После остановки из автомобиля с переднего пассажирского места вышла женщина, а с места водителя – Скворцов А.Н. С момента предъявления требования об остановки автомобиля прошло около 2-3 минут. В последующем у Скворцова А.Н. были выявлены признаки опьянения, он признался в употреблении спиртных напитков, однако факт управления транспортным средством стал отрицать, водительского удостоверения при себе не имел. В связи с чем Скворцов А.Н. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, также был оформлен материал по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ФИО2 дал аналогичные свидетельские показания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не имеется.

В силу статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции названный кодекс не предусматривает.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его показаниям по обстоятельствам выявленного им административного правонарушения, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, в том числе по мотивам отсутствия видеозаписи вменяемого по настоящему делу административного правонарушения, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьями обстоятельства данного дела не усматривается.

Административное наказание судьей районного суда назначено Скворцову А.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике № 18810021230000998901 от 26 июля 2023 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2023 года, вынесенные в отношении в отношении Скворцова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Скворцова А.Н. – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев