Решение по делу № 2-1575/2022 (2-6726/2021;) от 27.10.2021

78RS0008-01-2021-008985-47

Дело № 2-1575/2022 13 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьевой Ирины Петровны, Бикмулина Эдуарда Рашидовича, Гирина Владимира Васильевича, Мустафаева Валерия Сеит Умеровича, Никишина Владимира Викторовича к Беликовой Елизавете Петровне, Пеус Светлане Сергеевне о признании решения общего собрания собственников недействительным,

у с т а н о в и л:

Клементьева И.П., Бикмулин Э.Р., Гирин В.В., Мустафаев В.С.У., Никишин В.В. обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Беликовой Е.П., Пеус С.С. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 05.10.2021, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в период с 10.07.2021 по 01.10.2021 по инициативе ответчиков состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома по следующим вопросам: 1- избрание председателя и секретаря собрания, 2- избрание счетной комиссии, 3- выбор способа управления многоквартирным домом, 4 – выбор управляющей организации, 5- утверждение условий договора с управляющей организацией ООО «Альтернатива», 6- возложение на ООО «Альтернатива» полномочий по определению условий и принятию решения об использовании общего имущества собственников помещений в МКД иными лицами, совершать действия по защите общего имущества, 7- заключение договора о расчетах за ЖКХ через СПб ГУП ВЦКП ЖХ, 8- заключение договора на коллективное обслуживание общедомовой антенны с ООО «П.А.К.Т.», 9- принятие общим собранием МКД решения о заключении собственниками помещений в МКД, действующих от своего имени договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления с 01.12.2021, 10-согласовать собственниками произведенные перепланировки (переустройство) общего имущества (остекление балконов и лоджий, установку окон с измененной конфигурацией, установку бытовых кондиционеров, спутниковых антенн, перегородок приквартирного холла) при условии согласования с компетентными государственными органами, 11- утверждение порядка и места для размещения уведомлений собственников МКД о проведении общих собраний, 12- определение места для размещения результатов общего собрания с целью ознакомления с ними собственников помещений в МКД, 13- определение места хранения документов общего собрания собственников помещений в МКД. Согласно протоколу № 1 от 05.10.2021 по указанным вопросам приняты положительные решения. По мнению истцов, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № 1 от 05.10.2021, являются недействительными в силу ничтожности, поскольку собрание проведено с нарушением действующих норм законодательства, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, собрание проведено в отсутствии кворума, участия в собрании истцы не принимали.

Представитель истца Клементьевой И.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истцы Бикмулин Э.Р., Гирин В.В., Мустафаев В.С.У., Никишин В.В., ответчики Беликовой Е.П., Пеус С.С., представители третьих лиц Жилищно-строительного кооператива № 1163, ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том числе Клементьевой И.П. принадлежит квартира <№> Бикмулину Э.Р.- квартира <№>, Гирину В.В. – квартира <№> Мустафаеву В.С.У.-квартира <№>, Никишину В.В. квартира <№> /л.д. 9-15, 142-165 том 1/.

Управление указанным многоквартирным домом осуществлял Жилищно-строительный кооператив № 1163.

В период с 10.07.2021 по 01.10.2021 в форме очно-заочного голосования состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленное протоколом № 1от 05.10.2021.

По запросу суда Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга представил копию указанного протокола № 1 от 05.10.2021 /л.д. 205-208 том 1/, реестр собственников помещений /л.д. 209-229 том 1/, а также решения собственников помещений (бюллетени) /л.д. 31-250 том 2, 1-17 том 3/.

Из протокола № 1 от 05.10.2021 следует, что общее собрание собственников помещений состоялось по инициативе Пеус С.С. (собственника 17/55 долей квартиры <№>) и Беликовой Е.П. (собственника квартиры <№>) по следующим вопросам: 1- избрание председателя и секретаря собрания, 2- избрание счетной комиссии, 3- выбор способа управления многоквартирным домом, 4 – выбор управляющей организации, 5- утверждение условий договора с управляющей организацией ООО «Альтернатива», 6- возложение на ООО «Альтернатива» полномочий по определению условий и принятию решения об использовании общего имущества собственников помещений в МКД иными лицами, совершать действия по защите общего имущества, 7- заключение договора о расчетах за ЖКХ через СПб ГУП ВЦКП ЖХ, 8- заключение договора на коллективное обслуживание общедомовой антенны с ООО «П.А.К.Т.», 9- принятие общим собранием МКД решения о заключении собственниками помещений в МКД, действующих от своего имени договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления с 01.12.2021, 10-согласовать собственниками произведенные перепланировки (переустройство) общего имущества (остекление балконов и лоджий, установку окон с измененной конфигурацией, установку бытовых кондиционеров, спутниковых антенн, перегородок приквартирного холла) при условии согласования с компетентными государственными органами, 11- утверждение порядка и места для размещения уведомлений собственников МКД о проведении общих собраний, 12- определение места для размещения результатов общего собрания с целью ознакомления с ними собственников помещений в МКД, 13- определение места хранения документов общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно протоколу № 1 от 05.10.2021 в собрании приняли участие собственники помещений площадью 18 397,77 кв.м, что составляет 51,29% площади всех помещений (35 873,10 кв.м), в связи с чем собрание было признано правомочным, наличие кворума установлено.

Также согласно протоколу № 1 от 05.10.2021 общим собранием приняты положительные решения по вопросам повестки дня, в том числе вопросу выбора способа управления многоквартирным домом - управляющей компанией ООО «Альтернатива».

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно частям 1, 3, 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение порядка проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы Клементьева И.П., Бикмулин Э.Р., Гирин В.В., Мустафаев В.С.У., Никишин В.В. участия в спорном собрании собственников помещений многоквартирного дома не принимали, в представленных в материалы дела бюллетенях решения данных собственников отсутствуют, данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, поскольку на данном собрании были приняты решения, в том числе относительно способа управления многоквартирным домом, распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии у истцов права обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывая обстоятельства соблюдения требований вышеуказанных норм права о порядке созыва, подготовки и проведения общего собрания лежало на инициаторе оспариваемого собрания, то есть на ответчиках.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истцов об отсутствии требуемого кворума на оспариваемом собрании.

Так, согласно протоколу № 1 от 05.10.2021, а также реестру собственников помещений, площадь всех помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 35 873,10 кв.м, что сторонами не оспаривается, следовательно для наличия кворума в собрании должны были принять участие собственники помещений площадью не менее 17 936,55 кв.м.

В протоколе также зафиксировано, что в собрании приняли участие собственники помещений площадью 18 397,77 кв.м, что составляет 51,29% площади всех помещений.

Вместе с тем, исходя из представленных Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга бюллетеней в оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений <№> площадью 51,10 кв.м Ч.л.д.79 том2/, <№> площадью 48 кв.м Т.. /л.д.91 том2/, <№> площадью 51,30 кв.м Ч.л.д.105 том2/, <№> площадью 71,40 кв.м Т.. /л.д. 1 том 3/, <№> площадью 51,70 кв.м В.. /л.д.79 том 3/, тогда как согласно ответу Комитета по делам записи актов гражданского состояния на запрос суда указанные граждане умерли до проведения оспариваемого собрания /л.д.151-152 том 3/, в связи с чем бюллетени за подписью указанных лиц подлежат исключению при подсчете кворума.

Также в ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей Н. (собственник квартиры <№> площадью 51,7 кв.м и квартиры <№> площадью 47,60 кв.м), М.. (собственник квартиры <№> площадью 51,9 кв.м), Ж.. (собственник квартиры <№> площадью 71,1 кв.м), Е.. (собственник квартиры <№> площадью 51,7 кв.м), Е. (собственник квартиры <№> площадью 69,6 кв.м) /л.д. 165-189 том 3/, от имени которых представлены бюллетени по указанным жилым помещениям /л.д. 31, 133, 180, 185, 236 том 2, 115 том 3/, и которые пояснили, что в оспариваемом собрании участия не принимали, подписи от их имени в представленных судом на обозрение свидетелям бюллетенях им не принадлежат.

Поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, в связи с чем голоса данных лиц также подлежат исключению при подсчете кворума.

С учетом исключения вышеуказанных голосов площадь помещений, собственники которых приняли участие в оспариваемом собрании, составит 17 780,67 кв.м (18 397,77-51,10 -48 -51,30 -71,40 -51,70-51,7 -47,60 - 51,9 -71,1 -51,7 - 69,6), что менее половины площади всех помещений многоквартирного дома (17 936,55 кв.м), и что свидетельствует об отсутствии требуемого кворума.

Как установлено ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, является ничтожным, то есть недействительным с момента его принятия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 05.10.2021, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие кворума для принятия оспариваемых решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленные протоколом № 1 от 05.10.2021.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022 года.