Решение по делу № 33а-457/2020 от 20.01.2020

Судья Цветков А.Н. № 33-457

№ 2а-224/2019

67RS0010-01-2019-000233-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2020 года                                                                 г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.

судей Туникене М.В., Штейнле А.Л.,

при секретареГуляевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Егоренкова О.В. о признании незаконными предписаний Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям, государственному инспектору отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям Чехалкову А.С. по апелляционной жалобе административного истца Егоренкова О.В. на решение Демидовского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., возражения представителя административного ответчика Бабушкина Д.А. и государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям Чехалкова А.С., судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда

установила:

Егоренков О.В. обратился в суд с административными исками о признании незаконными предписаний Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям от 31.05.2019г. № № №; №; которыми на Егоренкова О.В. возложена обязанность в срок до 14.10.2019г. ликвидировать зарастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: ... земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: ... и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: ...

С данными предписаниями не согласен, указывает, что требование о ликвидации сорной и древесно-кустарной растительности необоснованно, поскольку данная растительность не является сорной для пчеловодства, выращивания саженцев многолетних растений, выращивания лекарственных трав. Считает, что возложение оспариваемыми предписаниями вышеизложенных обязанностей на заявителя является необоснованным, неконкретным и не законным в виду того, что инспектором не указано, на основании какой нормы права он причислил указанные в акте проверке виды трав к сорной растительности; указанная инспектором растительность в акте (протоколе) осмотра не является сорной для таких видов с/х деятельности – как пчеловодство, выращивание саженцев многолетних растений, выращивание лекарственных трав.

Просит признать незаконными и отменить предписания от 31.05.2019г. №; №; №. Также, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на оспаривание предписаний.

Определением суда от 07.11.2019г. административные дела №№ 2а-224/2019, 2а-225/2019, 2а- 226/2019 объединены в одно производство, делу присвоен общий номер 2а-224/2019.

Определением от 07.11.2019 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям Чехалков А.С.

В суде Егоренков О.В. и его представитель Алексеенков С.Н. административный иск поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям Бабушкин Д.А. и административный ответчик государственный инспектор Чехалков А.С. административный иск не признали, заявив о его необоснованности.

Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 21.11.2019г. в удовлетворении заявленных Егоренковым О.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе Егоренковым О.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Считает, что суд исследовал и провел оценку доказательств необъективно и не в полном объеме, поскольку в акте проверки не указан конкретный участок и не указаны расстояния до водоема; нет ссылки на нарушение закона по водоохраной зоне; запрещается строительство сельскохозяйственного объекта – теплицы (котлована); не указаны какие-либо нормы закона, санитарных, экологических правил и т.д.; не указана водоохранная зона согласно местному градостроительному плану; инспектор не указал, на основании какой нормы права он причислил указанные в акте проверки виды трав к сорной растительности. Указанная инспектором растительность в акте осмотра не является сорной для таких видов сельскохозяйственной деятельности, как пчеловодство, выращивание саженцев многолетних растений, выращивание лекарственных трав.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям Бабушкина Д.А. и государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям Чехалкова А.С., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Пунктом 5.1.2 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" № 327 от 30.06.2004 г. на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору возложены, в том числе, полномочия по государственному земельному надзору на землях сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах в пределах своей компетенции.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела Егоренков О.В., на момент спорных правоотношений, являлся собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...

На основании приказа Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 28.08.2018г. №329 в сентябре 2018г. проводился плановый рейдовый осмотр территории Демидовского района Смоленской области и установлено, что собственником вышеуказанных земельных участков не выполнялись установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель, что привело к зарастанию сельскохозяйственных угодий сорной и древесно-кустарниковой растительностью, то есть к ухудшению качественного состояния земель.

В соответствии с приказом Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 18.09.2018г. №639-к/н в отношении Егоренкова О.В. была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №; № № не проведены агротехнические мероприятия по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, а также следы выпаса скота, т.е. установлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среды, ухудшающую качественное состояние земель.

В адрес Егоренкова 10.10.2018г. Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям были внесены предписания №; №; № об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ, в которых предписано в срок до 27.05.2019г. провести на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ... и земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: ... мероприятия по ликвидации зарастания земельных участков сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, использовать земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения с вышеуказанными кадастровыми номерами для сельскохозяйственного производства или целей, связанных с сельскохозяйственным производством, способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия почв.

Для выяснения выполнения требований указанного предписания на основании приказа Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 22.03.2019 г. № 131-к/н проведена внеплановая выездная проверка по выполнению Егоренковым О.В. требований предписаний от 10.10.2018г., срок исполнения которых истек.

При осмотре земельных участков установлено, что Егоренков О.В. не принял мер к выполнению ранее выданных предписаний, не провел мероприятия по ликвидации зарастания сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью, не использовал участок для ведения сельскохозяйственного производства или целей, связанных с сельскохозяйственным производством способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия почв, в связи с чем ему 31.05.2019г. выданы предписания №; №; № с требованиями: в срок до 14.10.2019г. устранить нарушения земельного законодательства РФ, ликвидировать зарастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, использовать земельные участки для сельскохозяйственного производства способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия почв.

Рассматривая спор, районный суд, оценил материалы дела, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статей 7,13,42,71, 71.1,78 Земельного кодекса РФ; статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ч.1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришел к выводу о том, что оспоренные предписания соответствуют требованиям законодательства, вынесены в пределах предоставленных Управлению Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям полномочий и с соблюдением процедуры принятия, являются исполнимыми и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что на момент вынесения предписаний от 31.05.2019 г. №, № по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, Егоренков О.В. их собственником не является, а, следовательно, не обладает какими-либо правами, которые могли быть нарушены указанными предписаниями.

Материалами дела подтверждается, что предписание №, вынесенное в отношении земельного участка с кадастровым номером №, Егоренков О.В. выполнил в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением обстоятельств, свидетельствующих о том, что административный истец при фактическом осуществлении своей деятельности не обеспечил соблюдение установленных законом требований к использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью. Доказательств, подтверждающих, что на момент осмотра на указанных земельных участках проводились установленные действующим законодательством мероприятия, направленные на улучшение и защиту земель, использование земель по назначению, не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Процессуальный срок на обращение в суд административного истца был восстановлен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований для отмены принятого судебного постановления не содержат. Они не опровергают выводы суда, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демидовского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоренкова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: