Решение по делу № 2-1529/2018 от 12.02.2018

< >

дело № 2-1529/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя истца Роскокоха В.А. Тараканова М.А., представителя ответчика Куропаткиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роскокоха В. А. к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская больница №» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

Роскокоха В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что приказом главного врача БУЗ ВО «Череповецкая городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ на него возложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией, выразившиеся в нарушении принципов медицинской этики и деонтологии и неуважительном поведении с пациентами. С приказом он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом он не согласен. В соответствии с письмом Департамента здравоохранения Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ главному врачу БУЗ ВО «Череповецкая городская больница №» переадресовано обращение К. для проведения служебного расследования в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По факту поступившей жалобы, у него были затребованы объяснения, которые ДД.ММ.ГГГГ им были подготовлены.

После рассмотрения жалобы К., главным врачом БУЗ ВО «Череповецкая городская больница №» ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ начальнику Управления организации медицинской помощи по г. Череповцу департамента здравоохранения Вологодской области. Согласно уведомлению, проведено служебное расследование. По результатам служебной проверки, учитывая наличие ранее многочисленных жалоб пациентов, ему было вынесено дисциплинарное взыскание (выговор), в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей.

С результатами служебной проверки он не ознакомлен, выводы комиссии по окончанию проверки в письменном виде не оформлены, отсутствуют сведения о дате начала и окончания служебной проверки, приказе, на основании которого проводилась служебная проверка. Отмечает, что ни приказ ответчика, ни письмо Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о том, какие именно пункты (положения) трудового договора и должностной инструкции, а равно медицинской этики и деонтологии им нарушены. Неуважительное поведение с пациенткой К. при проведении приема ДД.ММ.ГГГГ не нашло подтверждения.

В нарушение требований ст. 192 ТК РФ, работодателем не мотивировано решение о применении взыскания в виде выговора, что является более строгим дисциплинарным взысканием, чем замечание, поскольку ранее он не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Истец просил отменить приказ БУЗ ВО «Череповецкая городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании представитель истца Роскокоха В.А. Тараканов М.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Роскокоха В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика Куропаткина Г.А. иск не признала и пояснила, порядок наложения дисциплинарного взыскания Роскокохе В.А. был соблюден. Неоднократно в адрес больницы от Департамента здравоохранения Вологодской области поступала информация о жалобах пациентов, которые жаловались на грубое обращение, на навязывание платных услуг и не предоставление информации о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. На основании полученных заявлений ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного врача по медицинской части П. написал докладную о наложении на заведующего офтальмологическим отделением Роскокоху В.А. дисциплинарного взыскания в форме выговора. С него была взята объяснительная в соответствии со статьей 193 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Роскокоха В.А. предоставил объяснительную. Был ознакомлен с приказом о наложении выговора ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Сроки, предусмотренные статьей 193 ТК РФ, были выдержаны. Кроме того, считают, что Роскокоха В.А. должен был руководствоваться должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Истцом нарушен Кодекс профессиональной этики врача. В статьях 1,27,30,32 говориться, что миссия врача состоит в охране здоровья и глубоком уважении личности и достоинства человека, профессия врача не бизнес, приоритет врача оказание помощи, а не извлечение коммерческой выгоды для себя лично и лечебного учреждения. Врач должен стоить отношения на основе взаимного доверия, информация о состоянии здоровья пациента дается доброжелательно, разъясняются преимущества и недостатки методов обследования и лечения.

Истец Роскокоха В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав Тараканова М.А. и Куропаткину Г.А., свидетеля С., исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении иска.

Доводы, приведенные представителем ответчика об обоснованности и законности применения дисциплинарного взыскания, являются неубедительными.

Согласно статьям 189, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как следует из материалов дела, Роскокоха В.В. работает в БУЗ ВО «Череповецкая городская больница №» в должности заведующего офтальмологическим отделением. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией, выразившимся в нарушении принципов медицинской этики и деонтологии и неуважительном поведении с пациентами объявлен выговор.

Основанием для привлечения к ответственности явилась докладная записка заместителя главного врача П. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительная Раскокохи В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно докладной записке поступили обращения от двух граждан Ш. и М. о предложении истцом платной операции и жалоба от К. на хамское отношение. Из указанного следует, что истец привлечен к ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией, выразившимся в нарушении принципов медицинской этики и деонтологии при медицинском приеме Ш. и М., а так же в неуважительном поведении при медицинском приеме К.

По убеждению суда, предложение Ш. и М. о платной операции не является проступком. Информация о проведении оперативного лечения по программе обязательного медицинского страхования (без оплаты) является общедоступной. Доказательств, что истцом сообщалась информация о возможности проведения только платной операции, а так же извлечение коммерческой выгоды для себя лично и лечебного учреждения суду не представлено.

Не нашло своего подтверждения и неуважительное поведение Раскокохи В.А. на медицинском приеме К. Суду представлен текст обращения К. в Департамент здравоохранения, в котором дословно приведены ответы Раскокохи В.А. на поставленные вопросы. Эти пояснения не содержат оскорбительных либо неприличных выражений, унижающих достоинство личности пациента.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: < > ░░░░░░░ ░.░.