Решение по делу № 22-1069/2018 от 25.06.2018

Судья Белохвостова О.С. Дело № 22-1069/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2018 года                                                                          г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда

В составе: председательствующего судьи Михайловой Е.М.

при секретаре Моисеенковой Л.И.

с участием прокурора Череповской М.И.

осужденного Козлова В.В.

адвоката Прудникова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козлова В.В. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 26 апреля 2018 года, которым

Козлов Владимир Владимирович, судимый:

- 26 июля 2013 года . . . по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден (дата) по отбытию срока;

- 5 мая 2017 года . . . по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору . . . от 5 мая 2017 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Михайловой Е.М., объяснение осужденного Козлова В.В. и адвоката Прудникова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Череповской М.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Козлов признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину (дата) в . . . при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции Козлов вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов, не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, назначенное наказание, просит изменить приговор, полагая, что суд необоснованно учел судимость пор приговору . . . . . . от 26 июля 2013 года, поскольку его судимость по этому приговору от (дата) погашена. Просит исключить из приговора судимость по приговору от (дата) .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Козлова в совершении преступления, за которое он осужден, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями потерпевшей Д.., свидетелей В., Д., П., М. протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, показаниями в судебном заседании самого Козлова по обстоятельствам совершенного преступления.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания Козлова виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия Козлова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что не оспаривается и автором апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Козлову за совершенное им преступление назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козлова, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Козлов, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С доводами жалобы осужденного об исключении судимости по приговору . . . от 26 июля 2013 года, согласиться нельзя.

В силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

По приговору от 26 июля 2013 года Козлов освобожден по отбытию срока наказания (дата) . Согласно обжалуемому приговору преступление совершено им 11 января 2017 года, т.е. до истечения установленного законом срока.

Мотивированными являются выводы суда о необходимости назначения Козлову лишения свободы и об отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также применения ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 26 апреля 2018 года в отношении Козлова Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.М. Михайлова