Решение от 09.04.2021 по делу № 11-10/2021 от 24.02.2021

Дело №                                                       мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2021 года                                                                               город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре Бурцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе истца ООО «Редут» на решение мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 17 сентября 2020 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Мурашовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

            ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Мурашовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 26 января 2014 года между АО «Альфа-Банк» и Мурашовой Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 136 000 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 12,99% годовых, полная стоимость кредита – 62,21% годовых. Ссылается на то, что в соответствии с условиями договора, Мурашова Н.В. обязалась обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно осуществляться путем размещения Мурашовой Н.В. денежных средств на счете, открытом на ее имя в АО «Альфа-Банк». До настоящего времени Мурашова Н.В. не исполнила обязательств по возврату кредита и процентов. 25 сентября 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к ООО «Редут» перешло право требования по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Мурашовой Н.В. Задолженность по договору цессии от 25 сентября 2019 года составляет 30 633 рубля 17 копеек. 27 января 2020 года мировым судьей судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области по заявлению ООО «Редут» выдан судебный приказ о взыскании с Мурашовой Н.В. задолженности по кредитному договору № от 26 января 2014 года в сумме 30 633 рубля 17 копеек. Определением мирового судьи от 6 февраля 2020 года судебный приказ отменен на основании поступивших от Мурашовой Н.В. возражений. Приводя положения статей 200, 204, 810, 811, 819 ГК РФ, указывает, что задолженность Мурашовой Н.В. образована с 26 января 2017 года по 2 марта 2020 года (момент подачи иска в суд) и, по расчетам истца, составляет 10 163 рубля 63 копейки.

            На основании изложенного, просил суд взыскать с Мурашовой Н.В. в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от 26 января 2014 года в сумме 10 163 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 406 рублей 55 копеек.

            24 августа 2020 года в качестве третьего лица по делу судом привлечено АО «Альфа-Банк».

            В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На удовлетворении иска настаивал.

            Ответчик Мурашова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

            Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил суду расширенную выписку по счету, открытому в банке на имя Мурашовой Н.В., причину неявки суду не указал.

            В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

            Решением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 17 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к Мурашовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано.

            В апелляционной жалобе ООО «Редут» просит отменить решение мирового судьи от 16 сентября 2020 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

            Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья районного суда приходит к следующему.

            В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

            Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

            Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 26 января 2014 года между АО «Альфа-Банк» и Мурашовой Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 136 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 12,99% годовых, полная стоимость кредита – 62,21% годовых. Сумма кредита перечислена на счет №, открытый в банке на имя Мурашовой Н.В. За обслуживание счета Мурашова Н.В. обязалась ежемесячно уплачивать банку комиссию в размере 1,99% от суммы кредита.

            Из представленного в материалы дела кредитного договора № от 26 января 2014 года следует, что при заключении указанного договора Мурашова Н.В. просила осуществить полное досрочное погашение задолженности по ранее заключенному соглашению о кредитовании № от 20 августа 2013 года без закрытия текущего счета. Выдача кредита произведена путем перечисления 26 января 2014 года денежных средств в размере 136 000 рублей на счет заемщика №, открытый в АО «Альфа-Банк». Одновременно с указанного счета произведено списание денежных средств в общей сумме 58 094 рубля 02 копейки для полного погашения задолженности по соглашению о кредитовании № от 20 августа 2013 года, произведено списание суммы в размере 15 859 рублей 93 копейки по заявлению Мурашовой Н.В. от 26 января 2014 года для перечисления в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», что подтверждается выпиской по счету. Как следует из анкеты-заявления, Мурашова Н.В. ознакомлена с Общими условиями предоставления кредита наличными в АО «Альфа-Банк» (в редакции, действующей на 26 января 2014 года). По условиям договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 7 300 рублей.

            Также судом установлено, что 25 сентября 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке права требования №, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Редут» право требования по кредитному договору № от 26 января 2014 года, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Мурашовой Н.В.

            В исковом заявлении ООО «Редут» указывал на то, что свои обязательства по кредитному договору № от 26 января 2014 года Мурашова Н.В. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

            Между тем, из объяснений Мурашовой Н.В. следует, что она надлежащим образом производила оплату по кредитному договору от 26 января 2014 года, платежи вносились регулярно и в даты, установленные графиком платежей по кредитным договорам, в сумме не менее определенной договором в соответствии с графиком платежей. В феврале 2016 года она произвела досрочное погашение суммы долга в общем размере 54 400 рублей, однако справка о погашении суммы задолженности по кредиту у нее не сохранилась за давностью. Также Мурашова Н.В. пояснила, что требования о погашении суммы кредита АО «Альфа-Банк» после февраля 2016 года к ней не предъявляло, о том, что по данному договору имеется задолженность, ей стало известно в феврале 2020 года, когда она получила судебный приказ от 27 января 2020 года.

            Проверяя доводы ответчика, мировым судьей была истребована из АО «Альфа-Банк» расширенная выписка по счету, открытому на имя Мурашовой Н.В., из которой усматривается, что до февраля 2016 года ежемесячно на счет, открытый в АО «Альфа-Банк», Мурашовой Н.В. размещались денежные средства согласно графику платежей в сумме не менее, определенной договором. Общая сумма произведенных Мурашовой Н.В. платежей до февраля 2016 года составила 180 250 рублей.

            Согласно выписке по счету АО «Альфа-Банк», 16 февраля 2016 года Мурашова Н.В. произвела платеж по договору в сумме 6 500 рублей, а 26 февраля 2016 года внесла на счет сумму в размере 47 900 рублей. Последняя операция пополнения счета была осуществлена 26 февраля 2016 года, и после этой даты банком производилось начисление процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета.

            Общая сумма платежей по кредитному договору № от 26 января 2014 года составила 234 650 рублей.

            В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            На основании пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

            Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

            ООО «Редут» в исковом заявлении заявлено о взыскании с Мурашовой Н.В. задолженности по кредитному договору, которая состоит из процентов за пользование займом и комиссии за ведение ссудного счета за период с 26 января 2017 года по 2 марта 2020 года.

            В ходе рассмотрения дела ответчиком Мурашовой Н.В. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

            В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

            Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

            Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

            Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

            Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

            Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

            Как указывалось выше, кредитный договор № от 26 января 2014 года заключен между АО «Альфа-Банк» и Мурашовой Н.В. сроком на 36 месяцев, то есть до 26 января 2017 года. 26 февраля 2016 года Мурашова Н.В. произвела уплату кредита, что усматривается из выписки по счету и о чем банку было достоверно известно. Иных пополнений счета Мурашова Н.В. не производила с 26 февраля 2016 года. Исходя из конкретных обстоятельств, суммы произведенного ответчиком платежа по кредиту, вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что течение срока исковой давности в данном случае начинается с 26 февраля 2016 года и 26 февраля 2019 года указанный срок истек, тогда как ООО «Редут» впервые обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 9 января 2020 года, то есть с пропуском установленного срока.

            При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Редут» о взыскании с Мурашовой Н.В. задолженности по кредитному договору № от 26 января 2014 года и судебных расходов.

            Полно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне проверив доводы и возражения сторон, мировой судья правильно определил материальный закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для отмены постановленного решения судья вышестоящего суда не усматривает.

            Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

            С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: