Решение по делу № 33-545/2023 (33-5078/2022;) от 29.12.2022

    Председательствующий по делу         судья Коробенкова О.В.     Дело № 33-545/2023(в суде первой инстанции 2-1824/2022     УИД 75RS0002-01-2022-003575-02)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комковой С.В.,

судей краевого суда Алёкминской Е.А., Трифонова В.А.,

при секретаре Разумове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 марта 2023 года гражданское дело по иску Нагаева А.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Нагаева А.А. к администрации городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Печак О.Ю.

на решение Ингодинского районного суда города Читы от 21 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Нагаева А.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Нагаева Н.А., Нагаева А.А. удовлетворить.

Признать за Нагаевым А.Н., Нагаевым Н.А., Нагаевым А.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.».

Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагаев А.Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Чита» (далее – Администрация города), администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» (далее – Администрация Ингодинского района) просил признать за ним и его сыновьями Нагаевым Н.А., <Дата> года рождения, Нагаевым А.А., <Дата> года рождения, право пользования квартирой по адресу: <адрес>, обязать ответчиков заключить с ним договор социального найма в отношении этой квартиры. В обоснование требований указал на проживание в ней на правах члена семьи нанимателя, его отца Нагаева Н.М., умершего <Дата>, которому квартира предоставлена в <Дата> Документы по предоставлению жилья не сохранились. Истец зарегистрирован по указанном адресу с <Дата>, несет бремя содержания и проживает с детьми по настоящее время (л.д. 4).

К участию в деле соответчиком привлечен комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (л.д. 37).

                Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 57-60).

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 30 ноября 2022 года, представитель Администрации города Печак О.Ю. просит решение суда отменить. Указывает, что по действующим до 2005 года правилам, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер. Доказательств того, что истец на момент вселения в спорное жилое помещение состоял на учете суду не представлено. Ордер администрацией не выдавался, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не принималось. Судом не в полной мере изучен вопрос, на каком основании предоставлено жилое помещение Стояновой В.М., при каких обстоятельствах произошло вселение Нагаева А.Н., являлись ли они членами одной семьи (л.д. 68, 69, 93, 94).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Нагаев А.Н. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения (л.д. 96-100).

        Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 февраля 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обусловленного принятием судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения (пункт 4 части 4 статьи 330 названного кодекса).

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Нагаев Н.А. (л.д. 228-234).

Представитель Администрации города Шабухин А.В. заявил о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия. Администрация Ингодинского района, комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» извещены, о чем в деле имеются почтовые идентификаторы с указанием о вручении отправления адресату (л.д. 245-247). В судебное заседание представителей не направили, об отложении не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и неявившихся сторон, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшего исковые требования полностью истца Нагаева А.Н., заявившего те же требования третье лицо Нагаева Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по состоянию на <Дата> жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> находится в собственности городского округа «Город Чита» (казна города) на основании распоряжения Мэра города Читы от 5 декабря 2007 года № 3575-р «О приеме в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» федерального имущества, объектов социальной инфраструктуры государственного учреждения «Антипихинская КЭЧ района Сибирского военного округа» (л.д. 29, 32).

Заключением межведомственной комиссии от <Дата>, утвержденным распоряжением Администрации города от 15 марта 2022 года № 309-р многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 48-50).

    В поквартирной карточке спорной квартиры указано о регистрации первоначальным нанимателем Стояновой В.М. с <Дата> по <Дата>, в качестве членов ее семьи: дочерей Стояновой А.В. с <Дата> по <Дата>, Гладких А.В. с <Дата> по <Дата>, в качестве, дословно «сожитель», Нагаева Н.М. с <Дата> по <Дата>, его сына Нагаева А.Н. с <Дата>, супруги сына Нагаевой Т.А. с <Дата> по <Дата>, их детей Нагаева А.А. с <Дата>, Нагаева Н.А. с <Дата> (л.д. 38, 39).

<Дата> заключен брак Стояновой В.М. и Нагаева Н.М., умершего <Дата> (л.д. 101, 9).

По состоянию на <Дата> в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Нагаев А.Н., его сыновья Нагаев А.А., <Дата> года рождения и Нагаев Н.А., <Дата> года рождения (л.д. 8, 44).

Нагаеву А.Н. с <Дата> установлена II группа инвалидности в связи с трудовым увечьем (л.д. 13, 14).

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на день вселения истца в спорную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (статья 54 того же кодекса).

С 1 марта 2005 года аналогичные положения предусмотрены статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 5, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

    По обстоятельствам дела Нагаев А.Н. зарегистрирован в спорной квартире с <Дата>.

    На эту дату в ней была зарегистрирована первоначальный наниматель Стоянова В.М. с <Дата> по <Дата>, вселившая с регистрацией, сначала в качестве сожителя <Дата>, а затем по заключении брака <Дата> как супруга, отца истца Нагаева Н.М., умершего <Дата>. Нагаев А.Н. и Нагаев Н.А. как дети истца вселены в спорную квартиру в качестве членов его семьи.

    Признание членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающего совместно с ним супруга и детей предполагается, в этом случае ведение общего хозяйства не подлежит доказыванию (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14).

    Таким образом, истец, его дети, несовершеннолетний сын и привлеченный в качестве третьего лица, завившего самостоятельные требования относительно предмета спора, совершеннолетний сын, вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи первоначального нанимателя, затем им стал отец истца, а затем он сам. Более 22 лет наймодатель законность их вселения и проживания не оспаривал, требований о выселении не предъявлял. Исковые требования заявлены в целях реализации права истца и членов его семьи на расселение после признания многоквартирного жилого дома по названному адресу аварийным и подлежащим сносу.

    При таком положении иск о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма заявлен правильно. Требование о возложении на ответчиков обязанности заключить договор социального найма поглощается первым требованием, поскольку истец вселен ранее 1 марта 2005 года заключение с ним отдельного письменного договора социального найма излишне.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины 300 руб. не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку удовлетворение иска не связано с оспариванием ими прав истца (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ингодинского районного суда города Читы от 21 сентября 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Нагаева А.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Нагаева А.А., а также требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора Нагаева Н.А., удовлетворить.

Признать за Нагаевым А.Н., Нагаевым Н.А., Нагаевым А.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение

    изготовлено 15 марта 2023 года