Решение от 13.05.2015 по делу № 2-3095/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-3095/15     мотивированное решение изготовлено 18 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Холкиной О.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель» г.н. Н570 ОМ под управлением ФИО6 и автомобиля «Фольцваген», г.н. № под управлением ФИО2 Автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в страховой компании СОАО «ВСК». Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, но получил устный отказ в принятии документов по страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия к ответчику. До настоящего времени страховое возмещение истцу не произведено. Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рубля, оплата услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль, оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплата услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УралСиб» привлечено к участию в деле в качестве соответчика

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что поскольку ЗАО «УралСиб» отказало истцу в прямом возмещении ущерба, ссылаясь на отсутствие полиса страхования у виновника ДТП, истец был вынужден обратиться с требованиями к СОАО «ВСК», поскольку виновник ДТП представил суду полис ОСАГО, то полагает отказ ЗАО «УралСиб» в выплате страхового возмещения незаконным, просит взыскать с ЗАО «УралСиб» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль, оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплата услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании возражал против исковых требований, указав, истец обратился не в свою страховую компанию, следовательно выплата страхового возмещения не может быть произведена.

Представитель соответчика ЗАО «УралСиб» в судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что, согласно ответа на запрос в СОАО «ВСК», следует, что страховщик причинителя вреда не подтвердил возможность урегулировать заявленное ФИО2 событие в рамках прямого возмещения убытков. Кроме того, поврежденный автомобиль не был представлен на осмотр страховщику, таким образом, истец нарушил установленные требованиям условия договора ОСАГО. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что полис ОСАГО СОАО «ВСК» он приобрел у страхового агента, в офисе на <адрес>, рядом со зданием ГИБДД <адрес>. Полис был исполнен на бумаге с водяными знаками, никаких сомнений в подлинности не вызвал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы по факту ДТП, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Закон) под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту «б» части 18 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Мурманске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель», г.н. Н570 ОМ, под управлением ФИО6 и автомобиля «Фольцваген», г.н. №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис серии ССС №).

Как следует из представленного 3-м лицом ФИО6 полиса ОСАГО, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в СОАО «ВСК» (полис №).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к своему страховщику с заявлением о наступлении страхового события, предоставил необходимый пакет документов.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету ИП ФИО5 № 207.12.2014-К стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила № рублей. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составила № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «УралСиб» направило ФИО2 отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, указав, что, согласно ответа на запрос в СОАО «ВСК», следует, что страховщик причинителя вреда не подтвердил возможность урегулировать заявленное ФИО2 событие в рамках прямого возмещения убытков, поскольку СОАО «ВСК» отрицает принадлежность полиса ОСАГО виновника ДТП указанной страховой компании.

Что касается возражений ответчиков по поводу того, что ответственность виновника ДТП не застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК» суд указанные возражения не принимает по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей с 01.08.2014 года) предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с законом, истец имеет право обратиться за страховой выплатой только к страховщику, который застраховал его автогражданскую ответственность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункту 7 статьи 15 указанного Закона, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ в статью 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введен п. 7.1, согласно которому страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

Согласно п.24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, действовавших на день страхового случая, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности.

Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами.

В ходе судебного разбирательства судом обозревался оригинал страхового полиса ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО6, выполненный на бумаге с водяными знаками зеленого цвета, со штампом и печатью СОАО «ВСК», а также квитанция СОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, выполненная на бумаге сиреневого цвета.

Копии страхового полиса и квитанции имеются в материалах дела, сверены в судебном заседании с оригиналами, представленными суду ФИО6

Страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО6, является полисом установленного образца по форме, установленной Приложением № к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67н на момент заключения договора страхования, имеющий стандартные сведения, печать, подпись представителя Страховщика.

Представленный суду полис страхования в силу положения пункта 7 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» удостоверяет осуществление обязательного страхования гражданской ответственности и подтверждает предоставление определенным страховщиком страховой защиты в случае причинения вреда лицу, ответственность которого застрахована.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителя», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, во взаимоотношениях с СОАО «ВСК» по заключению договора ОСАГО 3-е лицо ФИО6 выступает потребителем.

В пункте 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В судебном заседании установлено, что ФИО6 приобрел данный полис страхования у страхового агента в г.Мурманске. Доказательств иного ответчик не представил.

При изучении данного полиса не усматривается каких-либо признаков его несоответствия установленной форме, как уже указывалось ранее.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания незаключенным договора ОСАГО ФИО6 с СОАО «ВСК», поскольку в данном случае3-е лицо ФИО6, как потребитель, не обязан проверять полномочия страхового агента, а также подлинность выдаваемого ему полиса страхования при условии, что страховой агент утверждает, что таковым является, предлагает свои услуги по заключению договора страхования и выдает потребителю страховой полис установленного образца, с проставленными на нем печатями страховой компании и подписью представителя страховщика, принимая при этом оплату по квитанции страховой компании с печатью.

Таким образом, поскольку автогражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована по договорам ОСАГО, обязанность по выплате страхового возмещения лежит на ЗАО «УралСиб», которое является страховщиком по прямому возмещению ущерба.

Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание представленный истцом отчет ИП ФИО5 №№, поскольку он выполнен оценщиком, являющимся субъектом оценочной деятельности, что документально подтверждено, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки № 1, № 2, № 3. Наличие повреждений, отраженных в отчете, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07 мая 2014 года, актом осмотра поврежденного транспортного средства от 04 июля 2014 года, составленным оценщиком. Отчет отвечает критериям относимости и допустимости, изложенные выводы подробно мотивированы, со ссылками на соответствующие стандарты оценки, методические рекомендации.

При этом, истец понес расходы по оплате услуг оценщика в общем размере <данные изъяты> рублей (л.д.34), которые в данном случае подлежат включению в состав понесенных истцом убытков.

Таким образом, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит взыскании страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль.

Истец просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» штраф за нарушение сроков страховой выплаты в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь на ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик обязан к выплате страхового возмещения истцу судом по результатам рассмотрения настоящего спора, признавая такую обязанность при наличии возражений ответчика о подлинности страхового полиса виновника ДТП, в связи с чем действия ответчика, связанные с невыплатой истцу страхового возмещения до рассмотрения данного дела, не могут являться недобросовестными действиями исполнителя по отношению к истцу как страхователю.

Сам по себе факт установления в процессе рассмотрения гражданского дела наличия страхового случая и обязанности ответчика выплатить страховое возмещение не может расцениваться как несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца и нарушения его прав, предусмотренных законодательством РФ об ОСАГО, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░