Решение по делу № 2-76/2022 от 28.02.2022

31RS0018-01-2021-001212-52

Дело № 2-76/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 27 апреля 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Васениной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ефимцеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ракитянского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № поступило для рассмотрения по подсудности гражданское дело № по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ефимцеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту - НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в Ракитянский районный суд Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о взыскании с Ефимцева Александра Сергеевича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитором) и Ефимцевым Александром Сергеевичем (заемщиком) заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств.

Заемщик Ефимцев А.С., воспользовавшись денежными средствами, в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, а также уплаченную им государственную пошлину.

Представитель истца в лице НАО «Первое коллекторское бюро» надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в тексте искового заявления, а также посредством отдельного ходатайства, указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ефимцев А.С. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по существу заявленных исковых требований до суда не довел, об отложении рассмотрения настоящего дела не ходатайствовал. Судебные документы, направленные по известному адресу регистрации возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие сведений о надлежащем извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Ефимцеву А.С.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ефимцевым А.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под 17,90 процентов годовых для потребительских целей (на нужды заемщика).

Как следует из п. 2 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - индивидуальные условия) договор действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору, срок возврата кредита 36 платежных периодов, начиная со дня зачисления кредита на счет заемщика.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей в следующем порядке - ежемесячные аннуитетные платежи, размер которых указан в графике платежей, количество ежемесячных платежей соответствует количеству платежных периодов.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 13 индивидуальных условий заемщик в лице Ефимцева С.С. выразил согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору в пользу любых лиц.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий подписание заемщиком индивидуальных условий означает, в том числе, безусловное согласие с общими условиями договора, тарифами и графиком платежей.

Таким образом, заключив кредитный договор, ответчик согласился с содержащимися в нем условиями, в том числе и с условием об ответственности заемщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с решением Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) изменены полное и сокращенное фирменное наименование банка на <данные изъяты> (л.д. 19-20).

<данные изъяты> на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № передал имеющуюся задолженность Ефимцева А.С. НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 21-24).

В соответствии с копией выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № общая сумма прав уступаемых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма процентов по кредитному договору - <данные изъяты>; сумма штрафных санкций по кредитному договору - <данные изъяты> (л.д. 24).

На основании ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 названного Кодекса).

В силу положений ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается перевод должником своего долга на другое лицо.

Правопреемство в гражданском процессе возможно только в том случае, если закон допускает правопреемство в материальных правоотношениях. Следовательно, процессуальному правопреемству обязательно должно предшествовать правопреемство в материальных отношениях.

Согласно расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату заключения договора уступки прав требования (цессии) №, представленному истцом, сумма, подлежащая взысканию с Ефимцева А.С. составляет <данные изъяты>, увеличение суммы задолженности после указанной даты не происходило.

НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ направило заемщику уведомление о новом кредиторе с требованием об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение десяти дней с момента получения уведомления, что подтвержается выпиской из реестра отправлений по заказу НАО «Первое коллекторское бюро» по договору с Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (л.д. 26 и л.д. 20 гражданского дела № Судебного участка № мирового судьи <адрес>).

НАО «Первое коллекторское бюро» с Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № по осуществлению предпочтовой подготовкеинформационных печатных материалов (вложений) заказчика и передаче готовых отправлений оператору почтовой связи для дальнейшей пересылки адресатам (л.д. 25).

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных положений кредитного договора, заемщик Ефимцев А.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору у ответчика Ефимцева А.С. на дату уступки прав (требований) по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>;

-сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты>;

-сумма задолженности по штрафным санкциям - <данные изъяты>.

В подтверждение указанной суммы задолженности истцом представлен соответствующий подробный расчет (л.д. 6).

Истец не включал в общий размер заявленных требований сумму задолженности по штрафным санкциям в размере <данные изъяты>.

Доказательства иного размера задолженности ответчиком Ефимцевым А.С. суду представлены не были. Также суду ответчиком не представлены доказательства завышенного размера процентов, взыскиваемых с Ефимцева А.С. в пользу истца.

Судебный приказ № мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ефимцева А.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Ефимцева А.С. (л.д. 12).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Ефимцева А.С. задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты>, размер которой исчислен верно, оплата данной суммы подтверждается копией вышеуказанного платежного поручения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ефимцеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Ефимцева Александра Сергеевича в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

-сумму основного долга - <данные изъяты>;

-проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>;

а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца с даты составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева