Решение от 15.04.2024 по делу № 2-4114/2024 от 20.02.2024

Дело №

УИД 40RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рожкова А.Г.,

при секретаре Глаз А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 апреля 2024 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. к Прохоровой С. А. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Прохоровой С.А. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, заключенному между АО КБ «Русский С. Б.» и Прохоровой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79 151,21 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 574,54 рублей. В обоснование требований указано, что на основании договора уступки прав требования (цессии) к истцу перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчиком.

Истец ИП Кудрявцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Прохорова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее представитель по доверенности Модников С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, материалы дела судебного участка № Калужского судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Статьями 810, 819 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (АО) и Прохоровой С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 520 816 рублей под 27,5% годовых.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № КБ «Русский С. Б.» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Прохоровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено: взыскать с Прохоровой С.А. в пользу КБ «Русский С. Б.» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 904,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 079 рублей.

Согласно положений статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением с уда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с КБ «Русский С. Б.» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Прохоровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на ИП Кудрявцева А.Н.

Таким образом, ИП Кудрявцев А.Н. является правопреемником КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) по требованиям к должнику Прохоровой С.А. в том же объеме и на тех же условиях, которые действительно существуют к моменту перехода права, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с Прохоровой С.А. задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 151,21 рублей.

Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопроса, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается с отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце третьем пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является установление того, производилась ли оплата задолженности в связи с исполнением судебного приказа непосредственно ответчиком либо имело место принудительное безакцептное списание, которое основанием для перерыва срока исковой давности не является.

Также юридическое значение имеет и время совершения платежей в счет долга (в пределах срока исковой давности либо за его пределам), поскольку, как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При этом по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В обоснование доводов о пропуске истцом срока исковой давности, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства указано, что задолженность ею по кредитному договору погашена в сентябре 2020 года, после ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору более не исчислялась.

Так, из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом по делу №, ОСП по <адрес> г.Калуги У. Р. по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Прохоровой С.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Прохоровой С.А. в ходе исполнительного производства выплачена взысканная с нее на основании заочного решения суда сумма задолженности.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа направлено ИП Кудрявцевым А.Н. мировому судье судебного участка № Калужского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока с момента исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку срок исковой давности на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлялось, кроме того срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░              ░.<░░░░░>

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░>                       ░.<░░░░░>