Решение по делу № 2-1211/2018 от 23.01.2018

Гражданское дело № 2-1211/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года	г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Загузова С.А.,

при секретаре                                 Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной В. А. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» об установлении факта владения на праве собственности квартирой и о прекращении права собственности на доли целого домовладения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Мухина В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» об установлении факта владения на праве собственности квартирой и о прекращении права собственности на доли целого домовладения и просила суд:

    -установить факт владения Мухиной В.А. квартирой, площадью всех частей помещения 52,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 36,5 кв.м, в том числе жилой 24,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;

    -прекратить право собственности Мухиной В.А. на 3/20 доли целого домовладения, общей полезной площадью 259,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

    В обоснование заявленных требований, истец Мухина В.А. ссылалась на то, что она на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ногинского района Московской области Тимониной И.С., реестровый №, является собственником 3/20 долей целого домовладения, общей полезной площадью 259,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законам порядке. Истец также указывает, что фактически, указанный жилой дом, является многоквартирным и состоит из семи квартир. Так в ее собственности и пользовании находиться <адрес> состоящая из комнат: № (жилая) площадью, 9,1    кв.м, № (жилая) площадью 15,6 кв.м, № (кухня) площадью 10,7 кв.м, № (туалет) площадью 1,1 кв.м (литера А), № (без отопления) площадью 6,5 кв.м (литера а2), № (без отопления) площадью 8,9 кв.м, № (кладовая) площадью 0,9 кв.м (литера а) итого площадью всех частей помещения (комнат и помещений вспомогательного использования) 52,8 кв.м, обшей площадью жилого помещения 36,5 кв.м, в том числе жилой 24,7 кв.м. Фактически, площадь, приходящаяся на ее долю от общей площади дома составляет (259,1:20х3) 38,9 кв.м, что практически соответствует занимаемой истцом площади. На указанное жилое помещение открыт отдельный лицевой счет, по которому Мухина В.А. регулярно оплачивает коммунальные услуги. Согласно данных домовой книги принадлежащее истцу жилое помещение так же имеет статус квартиры. Расположенные в доме, иные жилые помещения, в основном так же являются квартирами, в частности это <адрес>, №, и №. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями единого государственного реестра недвижимости. Истец также ссылается, что во внесудебном порядке, прекратить долевую собственность на жилой дом, и изменить статус (вид) принадлежащего жилого помещения или установить факт владения квартирой не предоставляется возможным. В случае установления факта владения квартирой, истец считает необходимым, прекратить право собственности Мухиной В. А. на 3/20 доли целого домовладения, общей полезной площадью 259,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

    Истец Мухина В.А. и ее представитель Бажин Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что никаких документов, подтверждающий предоставление исправшиваемой квартиры у них не имеется.

    Представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

    Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

    Третье лицо Ползиков М.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

    Выслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

    В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ, согласно п. 1 которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что Мухина В.А. является собственником 3/20 жилого дома с надворными постройками, общей площадью 259,10 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 6).

    Указанные 3/20 доли жилого дома принадлежат Мухиной А.Н. на основании договора дарения доли жилого дома от 27 ноября 2003 года заключенного с Мухиной А.Н. (л.д. 7).

    Согласно данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками 12/20 долей жилого дома является Н. Горжилуправление на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 – Брежнева Н.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ р№ (л.д. 58).

    Согласно сведениям, предоставленным ЕГРН, Ползиков М.В. является собственником 1/4 доли указанного дома. Указанная 1/4 доля принадлежит Ползикову М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (к имуществу Брежневой Н.М.) (л.д. 83-84).

    Таким образом, собственниками всего домовладения по адресу: <адрес> являются Мухина В.А., Ползиков М.В. и Н. горжилуправление (12/20 + 3/20 + 1/4 = 1).

    Судом также установлено, что собственником <адрес> указанном доме является Лосев А.Н., собственником <адрес> является Халилова О.Н. (л.д. 29-30, 32-33).

    Из технического паспорта <адрес> усматривается, что последний является многоквартирным и состоит из 7 квартир (л.д. 42-52, 53-64, 52).

    Согласно данным выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Ногинский муниципальный район М. <адрес>», жилое помещение по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности Ногинского муниципального района не числится (л.д. 94).

    Согласно данным Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области», жилой дом № 9 и жилое помещение – квартира № 2 в доме № 9 по адресу: <адрес> не являются муниципальной собственностью муниципального образования «Город Ногинск Московской области» (л.д. 98, 99).

    В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Светличная А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

    Лицевой счет абонента (№) открыт на имя Мухиной В.А. (л.д. 28).

    В указанных документах (выписка и домовой книги и лицевой счет абонента) Мухина В.А. указана как собственник <адрес>, а само жилое помещение указано как – приватизированное (л.д. 27, 28).

     Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых, относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о законном владении квартирой № в <адрес>

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку истец в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что собственниками всего жилого домовладения являются Мухина В.А. (3/20), Н. Горжилуправление (12/20) и Ползиков М.В. (1/4), отсутствие каких-либо доказательств законности владения истцом спорной квартирой, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение оказалось в единоличном пользовании Мухиной В.А., правового значения для правильного разрешения дела, не имеет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░