Решение от 19.09.2024 по делу № 12-1125/2024 от 22.07.2024

Дело № 12-1125/2024

УИД № 78RS0014-01-2024-010882-03

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                              19 сентября 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 действующего в защиту интересов КОРФ М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 09.07.2024 года №18810378240390027017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 09.07.2024 года №18810378240390027017 Корф М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 03.07.2024 года около 15 час. 13 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звездная, д. 16, водитель Корф М.Ю. управляя транспортным средством «Мерседес-Бенз» с государственным регистрационным знаком №, совершил нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно не подал сигнал перед началом перестроения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В своей жалобе защитник ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, поскольку в постановлении не приведены и не раскрыты доказательства, а также не проведена их оценка. Корф М.Ю. не извещался надлежащим образом о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела.

Заявитель - защитник ФИО1, а также Корф М.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено п. 1.6 ПДД РФ.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должное лицо признало Корф М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

Положением ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица, лишь в том случае, если у должностного лица имеются сведения о надлежащем его извещении, то есть при наличии сведений о вручении извещения, либо о возвращении почтового конверта за истечением срока его хранения.

Между тем, представленные в материалы дела сведения о направлении извещения являются нечитаемыми, а также не содержат данных о его получателе и адресе, по которому оно направлено, что препятствует суду проверки исполнения лицом положений ст.ст.28.2, 25.15 КоАП РФ в части надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом из представленных к жалобе доказательств следует, что извещение о месте и времени составления протокола имевшего место 09.07.2024 года, направленное Корф М.Ю. посредством почтовой связи, было получено им лишь 17.07.2024 года, то есть спустя 7 дней после составления протокола.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении Корф М.Ю. о времени и месте составления протокола, что повлекло нарушение его прав на защиту, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Также судом установлены следующие нарушения, допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Корф М.Ю. послужило выявление видеоматериала, содержащего признаки нарушения п. 8.1 ПДД РФ в действиях водителя транспортного средства «Мерседес-Бенз» с государственным регистрационным знаком №.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения об источнике получения вышеуказанных видеоматериалов, а также сам видеоматериал.

В качестве единственного доказательства вменённого лицу правонарушения в материалы дела представлен лишь снимок экрана видеозаписи (скриншот), из которого не представляется возможным установить фактические обстоятельства вменённого лицу правонарушения.

Основания по которым должностное лицо пришло к выводу, что транспортное средство «Мерседес-Бенз» с государственным регистрационным знаком № в момент вмененного правонарушения находилось под управлением Корф М.Ю. в материалах дела не отражены, в процессуальных материалах отсутствуют.

Карточка учета транспортного средства, позволяющая установить принадлежность транспортного средства «Мерседес-Бенз» с государственным регистрационным знаком № в дело не представлена.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из представленного в материалы дела снимка экрана с видеозаписи, временем нарушения является 03.07.2024 года 15:53:10, между тем должностное лицо при составлении протокола в качестве времени нарушения указало 03.07.2024 года в 15 час. 13 мин., не отразив при этом оснований по которым пришло к указанному выводу.

Также в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствует запись о его составлении в отсутствии неявившегося лица.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 29.10 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление не содержит указания на событие правонарушения, поскольку в нем не указаны траектория движения транспортного средства.

Согласно положениям ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе протокол об административном правонарушении и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положения ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При вышеизложенных обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ нельзя признать допустимым доказательством по делу.

В соответствии с положениями ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Между тем при рассмотрении дела должностным лицом протокол об административном правонарушении был признан допустимым доказательством по делу и положен в основу вынесенного постановления, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным.

Вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении также нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

В нарушение 26.1, 26.2 КоАП РФ при вынесении постановления должностным лицом вся совокупность имеющихся доказательств не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст. 26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их, не дало надлежащей оценки всем доказательствам, не установило время административного правонарушения, а также не оценило в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.

Санкция ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем в нарушение положения ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ постановление не содержит каких-либо мотивов, по которым должностное лицо пришло к выводу о невозможности назначения административного наказания в виде предупреждения. Оснований для избрания наказания в виде штрафа в размере 500 рублей должностным лицом не приведено.

Выявленные судом нарушения положений ст.ст. 25.1, 25.15, 26.1, 26.11, 28.2, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание выявленные судом грубейшие нарушения действующего законодательства, допущенные при составлении протокола и вынесении постановления, а также учитывая, что протокол об административном правонарушении признан судом недопустимым доказательством по делу, постановление должностного лица подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 09.07.2024 ░░░░ №18810378240390027017 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.