Решение от 28.10.2021 по делу № 2-2195/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-2195/2021

УИД 22RS0069-01-2021-003703-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Амана А.Я.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муслова А.В. к Пальму Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Муслов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Пальму Е.В. (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 500 000 руб., процентов по договору займа в размере 4 200 000 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 471 919 руб. 69 коп., взыскании указанных процентов до дня фактического возврата займа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что д.м.г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 3 500 000 руб. на срок до д.м.г. с выплатой процентов в размере 350 000 руб. за каждый день пользования деньгами.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд состоит из основного долга в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование денежными средствами, согласно п. 2 договора займа в размере 18 550 000 руб., а также процентов за период с д.м.г. по д.м.г. согласно ставке рефинансирования в размере 471 919 руб. 69 коп.. Всего 22 521 919 руб. 69 коп.

Согласно п. 2 договора займа, заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 350 000 руб. за каждый день пользования деньгами в период с д.м.г. до д.м.г., что составляет 53 дня. Таким образом, расчет процентов выглядит следующим образом: 350 000 х 53 дня = 18 550 000 руб.

Ввиду несоразмерности суммы истец просит взыскать сумму процентов в размере 4 200 000 руб.

Кроме того, истец полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 471 919 руб. 69 коп. за период с д.м.г. по д.м.г., что составляет 875 дней. Также истцом заявлено требование о взыскании данных процентов до дня фактического возврата займа.

Истец Муслов А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Пальму Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований. Наличие долга в размере 3 500 000 не оспаривал. Полагал, что сумма процентов за пользование денежными средствами может быть взыскана только в размере 350 000 руб., поскольку при обсуждении сторонами условий договора займа предполагалось, что проценты в данном размере подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами, то есть до д.м.г., а не за каждый день. Кроме того, не возражал в части требований о взыскании процентов предусмотренных положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Истцом суду представлен оригинал расписки от д.м.г., согласно которой, с учетом буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, Пальму Е.В. взял в займы 3 500 000 руб. у Муслова А.В.. Обязался вернуть до д.м.г..

Кроме того, истцом представлен договор займа от д.м.г., заключенный между Мусловым А.В. (заимодавец) и Пальму Е.В. (заемщик).

Из данного договора следует, что заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 3 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа не позднее д.м.г..

Наличие подлинника договора займа и расписки, выданной ответчиком Пальму Е.В., свидетельствует о возникновении у данного ответчика денежного обязательства по выплате истцу 3 500 000 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Поскольку долговой документ находится у кредитора, а должник не представил допустимых доказательств его исполнения, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 500 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 4 200 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из договора займа от д.м.г., с учетом буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 350 000 руб. (_________________) за каждый день. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком вместе с возвратом денежной суммы займа, не позднее д.м.г., начиная с месяца заключения настоящего договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

Проанализировав формулировку условий договора займа в части размера процентов, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в данном случае сторонами допущено неоднозначное толкование.

Истец в судебном заседании затруднился объяснить порядок исполнения заемщиком условий договора, в части выплаты процентов начиная с месяца заключения настоящего договора, а также выплаты процентов за пользование суммой займа в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

При этом суд учитывает, что в первоначальном исковом заявлении истец указывает, что проценты подлежали выплате в общем размере 350 000 руб., а не за каждый день. В последующем уточненном исковом заявлении истец указывает, что проценты подлежат уплате в размере 350 000 руб. в месяц. На момент рассмотрения дела в окончательной редакции уточненного искового заявления, истец просит взыскать проценты в размере 4 200 000 руб., исходя из того, что договором займа предусмотрены проценты в размере 350 000 руб. за каждый день, при этом сумма процентов составляет 18 550 000 руб., которую истец снижает самостоятельно до 4 200 000 руб.

Также суд учитывает, что исходя из позиции истца, размер процентов за пользование займом составляет 3 650 % годовых.

В судебном заседании истец пояснил, что в первоначальных редакциях своего искового заявления им допущены описки в указании размера процентов подлежащих взысканию, а в ранее прошедших судебных заседаниях, озвучивая свои исковые требования, он оговорился.

Указанное поведения истца, с учетом неизменной позиции ответчика в части требования о взыскании процентов, свидетельствует о том, что действительная общая воля сторон была направлена на заключения договора займа, по условиям которого стороны определи общий размер процентов за пользование займом в размере 350 000 руб.

Учитывая изложенное, а также неоднозначную трактовку условий договора займа от д.м.г., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по д.м.г. (включительно) в размере 350 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Как следует из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства по договору займа от д.м.г. должны были быть возвращены д.м.г., то с д.м.г. ответчик неправомерно пользуется ими, что влечет возникновение ответственности за неисполнение денежного обязательства. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец определяет период начисления процентов, предусмотренных вышеуказанной нормой права с д.м.г. по д.м.г. в размере 471 919 руб. 69 коп.

Определяя размер процентов, подлежащей взысканию, суд полагает возможным принять во внимание расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 471 919 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с д.м.г. до момента фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 49 059 руб. 60 коп., фактически оплачена 2 600 руб.

С учетом, удовлетворения требований истца на 52,89 %, а также с учетом того, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина лишь в размере 2 600 руб. с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 23 111 руб. 98 коп., а с ответчика в размере 23 347 руб. 62 коп., при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 3 500 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 471 919 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░.. ░░░░░ ░░░░░░░░ 4 324 519 ░░░. 69 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 111 ░░░. 98 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 347 ░░░. 62 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.