Решение от 08.09.2022 по делу № 2-771/2022 от 20.06.2022

УИД 19RS0004-01-2022-000908-82              Дело №2-771/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения УФССП по РХ Шалгинова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шалгинова О.В. к Брыкуну А.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шалгинов О.В. обратился в суд с иском к Брыкуну А.А. об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Аскизском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство от <дата> №, возбужденное в отношении Брыкуна А.А. на основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по делу №, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии № (номер контракта №) за период с <дата> по <дата> в сумме 55120 руб. 17 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 926 руб. 80 коп., а всего 56 046 руб. 97 коп. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник Брыкун А.А. до настоящего времени не исполнил. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок для эксплуатации и обслуживания здания магазина, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., на который не распространяются ограничения, закрепленные в статье 446 ГПК РФ. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника, не имеется. С учетом изложенного, приведя содержание положений статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на разъяснения, содержащиеся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просил обратить взыскание на принадлежащий должнику Брыкуну А.А. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шалгинов О.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Брыкун А.А. в судебное заседание не явился, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», НАО «Первое клиентское бюро», АО «Хакасэнеросбыт» в лице конкурсного управляющего Малинова А.В., в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве).

Положениями пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частями 3,4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своем Определении от 3 июля 2014 года № 1561-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий. Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что при разрешении возникшего спора, инициированного судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, к числу имеющих юридическое значение для его объективного и своевременного разрешения относятся обстоятельства наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства, возбуждения исполнительного производства, объем и характер произведенных судебным приставом-исполнителем направленных на исполнение судебного акта мероприятий, перечень и характер осуществленных должником действий по исполнению решения суда, неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, причины такого неисполнения, наличие (отсутствие) у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, соразмерность стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание истец, объему взыскиваемой суммы.

Материалами дела, материалами исполнительного производства №, подтверждается, что <дата> на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от <дата>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Брыкуна А.А. о взыскании в пользу <адрес> отделения № ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 56046 руб. 97 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов Шалгинова О.В. от <дата> исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производств, с присвоением №.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> усматривается, что Брыкун А.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания, и здания, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в нем, что указанный объект недвижимого имущества не относятся к числу перечисленных в статье 446 ГПК РФ объектов, на которые не может быть обращено взыскание.

Актом и постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП по РХ от <дата> на указанное имущество наложен арест.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на неисполнение должником требований исполнительных документов и отсутствие у нее иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

Вместе с тем в соответствии со сведениями о доходах физических лиц, имеющимися в информационных ресурсах налоговых органов по состоянию на <дата>, Брыкун А.А. являлся получателем дохода в АО «<данные изъяты>», общая сумма дохода составила 157096 руб. 32 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП по РХ от <дата>, взыскание обращено на доходы должника Брыкуна А.А. в пределах 167 838 руб. 14 коп. из них: основной долг на сумму 163838 руб. 14 коп. исполнительский сбор в сумме 4000 рублей. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в АО «<данные изъяты>», с возложением обязанности при перечислении денежных средств по исполнительным документам: удержание производить ежемесячно в размере №% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Информацией ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Хакасия от <дата> подтверждается, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Брыкун А.А. за период с <дата> по <дата> имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены АО «<данные изъяты>» за период вплоть по <дата> г. Брыкун А.А. получателем пенсии по линии органов ПФР по РХ не значится.

Содержанием представленной истцом сводки по исполнительному производству от <дата>, подтверждается, что у Брыкуна А.А. произведены удержания и перечислены через депозитный счет денежные средства в размере 34 729 руб. 23 коп.

Кроме того, как следует из карточек учета транспортных средств от <дата>, Брыкун А.А. <дата> является собственником автомобиля <данные изъяты> стоимостью 40 000 рублей, <дата> - автомобиля <данные изъяты> стоимостью 110 000 рублей, с <дата> - прицепа <данные изъяты>, стоимостью 37 000 рублей. Принадлежность спорного имущества не оспаривалась стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Из сведений, размещенных в Банке исполнительных производств УФССП по РХ на сайте https://r19.fssp.gov.ru/iss/ip, справки <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РХ следует, что сумма задолженности Брыкуна А.А. по исполнительному производству № по состоянию на <дата> составляет 74 462 руб. 20 коп., из низ основной долг 67 462 рубля, исполнительский сбор 7000 рублей. Иных возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств в отделении не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что должник Брыкун А.А. предпринимает меры к погашению долга, имеет постоянное место работы, стабильный заработок, намерен исполнять обязательства по погашению остатка задолженности, составившего менее 26,95% от общей суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются преждевременными, не соответствуют критериям соразмерности, нарушают баланс прав и интересов сторон исполнительного производства, поскольку неоправданно посягают на права должника.

При таком положении дела достаточных оснований для удовлетворения предъявленных истцом исковых требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░     (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░