Решение по делу № 1-6/2011 от 16.03.2011

Решение по уголовному делу

Дело №1-6/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 г. с. Объячево<АДРЕС>

Мировой  судья  Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

при секретаре Горбуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Прилузского района Василенко Н.Н.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Чукилева А.С.,

защитника адвоката Мацконите Л.А., представившей удостоверение №337 и ордер № 919,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное  дело по обвинению: чукилева а.с.,<ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>,  имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>  образование, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  работающего  <АДРЕС>, имеющего на иждивении  <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу:  <АДРЕС>,  <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>,  ранее  судимого приговором от    <ДАТА3>     <АДРЕС>  городского суда    по  ст.158 ч.3, ст.162  ч.2  УК РФ, назначено наказание в виде  <ДАТА> лет 6 мес. лишения  свободы, освобожден  <ДАТА4> по отбытию наказания, приговором   от <ДАТА5> судьи  <АДРЕС> судебного участка по ч.1 ст.112УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чукилев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В ночь с <ДАТА> на <ДАТА6> точное время  в ходе дознания  не установлено, Чукилев А.С., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение одной золотой цепочки и двух золотых серег 585 пробы, принадлежащих <ФИО1>, находясь в <АДРЕС> по <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, после чего с похищенным  с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

 В результате преступных действий гр. Чукилева А.С., потерпевшей <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый  Чукилев А.С. в суде с обвинением  согласен  в полном   объеме, с    иском <ФИО1>   согласен в полном объеме, показал, что   он с <ФИО2>. в <ДАТА>., купив спиртное,  пошли вечером к  <ФИО3>., проживающему по  ул.  <АДРЕС>  <АДРЕС>, с  которым до этого    дома распивали спиртное.  Дома у <ФИО3> втроем  употребляли спиртное,  они друзья  с детства. Затем пришла   супруга <ФИО3>  <ФИО4> с работы,   <ФИО2>ушел домой,  а  <ФИО5> остался ночевать у  <ФИО1>  дома. <ФИО1> спали на <АДРЕС>, а он    спал   <АДРЕС>, расположенном на <АДРЕС>   жилого дома. Когда все легли спать, он увидел, что  в <АДРЕС>открыто лежала  золотая  цепочка,  а  в  <АДРЕС> лежали   две  золотые серьги, он их забрал  себе. На следующий  день, заняв  у  <ФИО3>.  денег,  он уехал в г. <АДРЕС>,  где  продал   похищенные украшения по  цене   <ДАТА> руб. Супруга его находилась  в больнице г. <АДРЕС>.

Кроме показаний подсудимого вина его подтверждается показаниями  потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая <ФИО1> рассказала, что <ДАТА> октября  2010г. была на работе, пришла домой, дома   находились   супруг   <ФИО7>, его друзья  <ФИО8>, Чукилев А.С. <ФИО8>  ушел домой, а  <ФИО5> остался  ночевать у них, спал он на <АДРЕС>. На следующий  день Чукилев А.С.вызвал такси и уехал. Через неделю она хотела взять  золотую  цепочку, но ее   на  месте  <АДРЕС>, расположенном  в зале  на  <АДРЕС> дома, не  оказалось,   в  <АДРЕС>  лежали   золотые  сережки, но их  тоже не оказалось  на месте. Украшения  принадлежали ей, были подарены, документы на них не сохранились, оценивает  их  по  цене в пять  тысяч рублей. С  момента    посещения  их дома  <ФИО2>  и  <ФИО5>,  к ним в  дом посторонние   люди не  заходили,   взломов и проникновений   в дом не  было. После  они  с мужем  обратились  в  милицию.

Свидетель <ФИО7> в суде показал, что  <ДАТА>  октября  2010г. к нему домой  пришли  друзья  детства  <ФИО2> и   <ФИО11> со  спиртным,    они  посидели до  <ДАТА>  часов.  Пришла с работы  супруга.  Он  обнаружил, что пропал    сотовый  телефон,  которым   пользовался  <ФИО2>,   телефон не нашли.  <ФИО2>стал  уходить домой, перед этим он   вывернул карманы, разделся, чтобы  показать, что  телефон он  не взял, <ФИО2>  ушел, а   Чукилев А.С.остался  ночевать у него дома. Спал он на первом  этаже, в зале.  Утром он  обнаружил свой  телефон  возле калитки,  а Чукилев А.С.уехал в г. <АДРЕС>.  Через неделю пришел  друг к нему домой,  он  с  супругой  поспорил по поводу  золота,   супруга   стала доставать свои  золотые украшения,  а  их не оказалось на  месте <АДРЕС>.  Пропали  золотая   цепочка  длиной  около  30-40  см.,   пара золотых сережек  без    камней.  Он позвонил      Чукилеву А.С.,  так как   с  момента  посещения  им  и <ФИО2>  <ФИО12>    дома,  к ним    никто не приходил,  Чукилев А.С. хотел разобраться , но безрезультатно.   Они с супругой    обратились в милицию.

С согласия  лиц, участвующих  в деле   оглашены  показания свидетеля   <ФИО8>  <ФИО8>  показал, что в начале  <ДАТА>. он находился  в  гостях  у знакомого    <ФИО3>, который  проживает в <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>, около <ДАТА> часов   он пошел  в центр <АДРЕС>, где встретил   знакомого  Чукилева А.С.С последним  они  пошли к   <ФИО3>,  купили спиртное.  Дома у <ФИО3>   распивали   спиртное. В процессе  распития <ФИО2>   брал у  <ФИО3>   его сотовый  телефон и звонил  с него,  попросив разрешения. Около <ДАТА>  часов     вернулась  жена <ФИО3>, <ФИО2> оделся  и  пошел домой,  обнаружил в кармане сотовый  телефон, который он оставил во  дворе дома, рядом с калиткой. Насколько знает,  утром <ФИО1>  нашел сотовый  телефон  на улице. По поводу  похищенных   золотых украшений <ФИО2>    ничего не знает,  так как не видел их и не брал. <ФИО11>после  его ухода   оставался  ночевать  дома у  <ФИО3>. Кроме них  в    этот вечер домой  к  <ФИО1> никто не приходил.  <ФИО11>  не  видел долго  после этого вечера, насколько знает, он уехал  в г. <АДРЕС>. Позже к нему  подходил  <ФИО3>и спрашивал, не брал ли он золотые украшения, <ФИО2> сказал, что   ничего не брал.(л.д.25-27)

Вина подсудимого Чукилева А.С. подтверждается  также материалами уголовного дела: 

-заявлением от <ФИО7>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> согласно которого он просит оказать помощь в розыске принадлежащих ему материальных ценностей, а именно золотых изделий, которые были похищены из его дома в ночь с <ДАТА> на <ДАТА6> (л.д.7);

-заявлением от <ФИО1>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, которая просит привлечь к уголовной ответственности Чукилева А.С., за кражу золотых изделий, принадлежащий ей, а именно золотых сережек в количестве 2 штук 585 пробы и золотой цепочки длиной 40см, 585 пробы, которые были похищены в ночь с <ДАТА> на <ДАТА6> из <АДРЕС> по <АДРЕС>.д.8);

- протоколом явки с повинной Чукилева А.С. от <ДАТА10>, из которого следует, что Чукилев А.С.  сознается в том, что в начале <ДАТА>.  похитил из дома <ФИО7> золотую цепочку и золотые сережки, которые затем продал в <АДРЕС>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью(л.д.9-10);

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому произведен  осмотр дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе осмотра было установлено, что на <АДРЕС> дома расположена комната, в которой имеется сервант, на полке которого находились золотые изделия сережки и цепочка, которые были похищены(л.д.10-12);

   -товарным чеком <АДРЕС>», согласно которому 1 грамм золота 585 пробы на <ДАТА11> составляет 1300рублей(л.д.18-<ДАТА>);

      Приведенные доказательства  суд считает допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

        Показания  свидетелей, потерпевшей,  подсудимого  согласуются  между  собой, с материалами дела, последовательны, логичны, могут  быть положены  в  основу приговора.

Оценив   в совокупности доказательства,   действия Чукилева А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.  Поскольку  установлено, что  Чукилев А.С.умышленно,   тайно  похитил    золотые украшения, принадлежащие  потерпевшей <ФИО1>, распорядился  ими по своему  усмотрению с целью получить  имущественную выгоду.

В соответствии со ст. 1064  ГК РФ  гражданский  иск  <ФИО1> подлежит удовлетворению,  поскольку  ущерб Чукилевым А.С. не возмещен,  следует взыскать  с   Чукилева А.С. впользу   потерпевшей  <ФИО1>  материальный  ущерб  в размере 5000руб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на исправление  осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной,  раскаяние в содеянном, признание вины, наличие  на  иждивении     двух малолетних детей.  Отягчающих наказание обстоятельств   судом не установлено.

Суд изучает  личность  подсудимого Чукилева А.С., который по месту жительства характеризуетсяпосредственно,   трудоустроен, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности за <ДАТА> привлекался неоднократно за правонарушения  в области дорожного движения, ранее  судим.

Суд, с учетом характера  и опасности   содеянного,  данных о личности,  наличия смягчающих и  отсутствие  отягчающих наказание обстоятельств, мнения  потерпевшей о   применении не  строгого наказании, полагает, что исправление   подсудимого возможно   без изоляции от общества,  предоставив шанс  для  полноценного воспитания несовершеннолетних детей, назначить наказание  с применением ст.  73  УК РФ  в виде лишения свободы  условно.

Учитывая все  обстоятельства, что совершенное Чукилевым А.С.преступлениеотносится к  категории преступлений  небольшой  тяжести,   в  соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФсуд находит возможным сохранить условное  осуждение, назначенное приговором  мирового судьи Прилузскогосудебного участка от <ДАТА12>, приговор исполнять  самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л: чукилева а.с. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,   назначить  ему наказание   в виде   лишения  свободы   сроком  на  семь месяцев.

В соответствии  со ст. 73  УК РФ наказание считать условным  с испытательным сроком на один год.

 Обязать Чукилева А.С. в период испытательного срока  не менять место жительства  без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться  для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор  мирового судьи  Прилузского судебного участка от <ДАТА12>  исполнять самостоятельно.

 Взыскать  с  Чукилева А.С. впользу <ФИО1> ущерб   в размере  5000 рублей.

 Меру пресечения Чукилеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован  и опротестован  в Прилузский   районный суд в течение 10 суток со дня   провозглашения через Прилузский судебный участок.

        Мировой судья /////////////////////////////Старцева И.В.