Решение от 12.05.2021 по делу № 11-50/2021 от 02.04.2021

Мировой судья Чепурков И.А.

Дело №11-50/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего      судьи Гавуры О.В.,

при секретаре                                 Нежмединовой Д.С.,

с участием:

представителя ответчика                ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя Чепуркова И.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы аванса,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обосновании своих требований истец указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор аванса предстоящей купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Согласно данному договору стоимость квартиры должна была составить 2 800 000 рублей, из которых: 50 000 рублей ответчик получил от нее наличные средства в качестве аванса в счет стоимости квартиры, о чем была составлена расписка. Ответчик получил указанную сумму именно в качестве аванса за квартиру, а не в счет задатка, что прописано в условиях договора аванса. Указанная квартира должна была приобретена при участии администрации <адрес> посредством проведения торгов. Однако, договор купли-продажи заключен не был, по причине отказа администрации от торгов, о чем ответчик был уведомлен.

Согласно п. 6 договора аванса, в случае, если администрация <адрес> откажется от покупки объекта недвижимости из-за недостатков квартиры или по каким-то другим причинам, то аванс полностью возвращается покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование вернуть ей аванс по причине незаключения договора купли-продажи, однако добровольно это сделать ответчик отказался.

Решением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя Чепуркова И.А. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы аванса – удовлетворены.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму аванса в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, представитель ФИО3 – ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя Чепуркова И.А. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не принято во внимание, что указанное в п. 6 договора лицо — «<адрес>» не является стороной заключенного между истцом и ответчиком договора. Кроме того, <адрес>, в качестве юридического лица, на территории Российской Федерации не зарегистрирована, сведения о таком лице в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Указанные обстоятельства по делу не были учтены судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО3 и ФИО2 был составлен договор аванса купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Согласно данному договору стоимость квартиры должна была составить 2 800 000 рублей, из которых 50 000 рублей ответчик получил от истца наличные средства в счет стоимости квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор (в данном случае - договор аванса) заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Договорная практика свидетельствует о том, что стороны зачастую включают в предварительный договор, прежде всего предварительный договор купли-продажи, условие о том, что в счет цены, подлежащей уплате, покупатель выплачивает продавцу денежную сумму, которую сами стороны квалифицируют как задаток. Между тем заключению такого соглашения, препятствует, тот факт, что подобный задаток не выполняет платежную функцию, которая присуща задатку. Предварительный договор не является основанием для возникновения денежного обязательства по оплате вещи, подлежащей продаже, - это обязательство будет порождено договором купли-продажи, которого пока еще нет и который будет заключен в будущем.

Таким образом, подобный платеж не может рассматриваться как часть платежа.

Согласно постановления Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о задатке заключается только вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, в связи с чем, предварительный договор не порождает имущественных(денежных) обязательств.

Следовательно, в рамках данного договора функции задатка, предусмотренные в ст. 380 ГК РФ, реализованы быть не могут. Указанная сумма не отвечает требованиям, предъявляемым к задатку, каковым в соответствии с требованиями ст. 380 ГК РФ признается денежная сумма, выдаваемая одной стороной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом, договор купли-продажи между сторонами не заключался, таким образом, сумма 50 000 рублей является авансом и подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из буквального толкования условий Договора аванса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 50 000 рублей, выплаченные истцом ответчику являются авансом. Договор внесения аванса является сделкой организационного характера и не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, а содержит лишь обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи. По своей правовой природе выплаченная истцом денежная сумма является авансом, а аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона или стороны полностью или частично исполнят условия предварительного договора. Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть. При этом даже факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы этой суммы, которая не может нести штрафной характер в силу закона.

Выводы мирового судьи основаны на доказательствах, представленных в материалы дела, подробно мотивированы по правилам части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не требуют дополнительного обоснования со стороны суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № (№) ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░