Решение по делу № 2-632/2016 (2-9437/2015;) от 27.11.2015

Мотивированное решение

изготовлено и подписано 29 февраля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Исмурзиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования автотранспортного средства Voivo XC 90 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается полисом АК №. Договор заключен на основании «Правил комбинированного страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила <иные данные> рублей. Страховая премия – <иные данные> рублей, которая была уплачена истцом в момент заключения договора. Выгодоприобретателем по договору является истец.

В период действия договора произошел страховой случай – ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. Произошло ДТП с участием ТС: № государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>3, принадлежащего на праве собственности <ФИО>1 и Мерседес государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>4 В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ГРАНТ-2001» за оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <иные данные> рублей. Стоимость услуг оценщика составила <иные данные> рублей. Итого, общий размер ущерба составил <иные данные> рублей.

Поскольку у страховщика отозвана лицензия, филиал страховой компании прекратил деятельность в г. Екатеринбурге, истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в <адрес>, по юридическому адресу. Однако, вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <иные данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> рубля с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканных судом сумм.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия истца. В указанном заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Ответчик ООО «СГ «Компаньон» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени судебного разбирательства было извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования автотранспортного средства Volvo XC 90 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается полисом АК № (л.д. 10). Страховыми рисками по данному договору являются: КАСКО.

Как следует из заключенного с ответчиком договора страхования, срок его действия составляет с ДД.ММ.ГГГГ с 11:25 по ДД.ММ.ГГГГ 24:00 (л.д. 10).

Истец оплатил страховую премию в размере <иные данные> рублей, выполнив свои обязательства по договору страхования.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является наступившее событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из договора страхования вариантом страхового возмещения является – калькуляция страховщика.

Как указывает истец, и подтверждается материалами дела, в период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. с участием ТС: Volvo XC 90 государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>3, принадлежащего на праве собственности <ФИО>1 и Мерседес государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>4 В результате указанного ДТП застрахованному имуществу был причинен ущерб.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ГРАНТ-2001» за оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <иные данные> рублей (л.д. 16-52). Стоимость услуг оценщика составила <иные данные> рублей. Итого, общий размер ущерба составил <иные данные> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, направив его по почте по юридическому адресу ответчика в <адрес> (л.д. 53-54,55).

До настоящего времени калькуляция страховщика не произведена, страховое возмещение не выплачено, мотивированного отказа не получено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает следующее.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что в основу определения размера ущерба, причиненного <ФИО>1 должно быть положено экспертное заключение, составленное экспертом-оценщиком <ФИО>5 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно достаточно мотивировано, составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем приведено описание проведенных исследований, мотивированы позиции о стоимости деталей и ремонтных работ, нормо-часа работ по проведению ремонта. Произведенный расчет стоимости восстановительного ремонта основан на результатах осмотра поврежденного автомобиля, проведенного оценщиком, которые не оспорены ответчиком. Оснований ставить под сомнение компетентность оценщика у суда не имеется. По мнению суда, указанный отчет отражает действительный размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

При этом, ответчиком своего расчета стоимости восстановительного ремонта не представлено, как и доказательств выплаты страхового возмещения, либо мотивированного отказа в выплате.

Таким образом, в пользу страхователя <ФИО>1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <иные данные> рублей. Расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере <иные данные> рублей, являются убытками истца, и подлежат возмещению ответчиком. Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу составляет <иные данные> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 настоящего кодекса Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 56), заявление о выплате страхового возмещения со всеми приложенными документами прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Правил страхования, страховщик обязан в течение 10 дней рассмотреть заявление и принять решение об осуществлении страховой выплаты.

Таким образом, расчет процентов следует производить с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает указанный расчет верным. Суд производит расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу – 9,2 %, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,44 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,89 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,57 %.

Таким образом расчет процентов следующий:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней): <иные данные> х 25 х 9,2%/365 = <иные данные> рублей,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня): <иные данные> х 43 х 7,44%/365 = <иные данные> рублей,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней): <иные данные> х 27 х 7,89%/365 =<иные данные> рублей,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней): <иные данные> х 5 х 8,57%/365 = <иные данные> рублей.

Итого, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <иные данные> рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникшие между сторонами по данному спору распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о праве граждан на получение компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения его прав на получение страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При названных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее:

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как указано выше истец обращалась к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из претензии (л.д.53-54). Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <иные данные> рублей, из расчета: <иные данные> рублей / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер заявленного спора, объем работы, проведенной по делу представителем истца, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере <иные данные> рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> рублей, от уплаты которой истец освобожден, из расчета <иные данные> рублей (по требованиям имущественного характера) + <иные данные> рублей (по требованиям неимущественного характера).

Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу <ФИО>1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <иные данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> рублей, компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <иные данные> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-632/2016