Решение по делу № 2-629/2017 от 28.02.2017

Дело №2-629/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18.04.2017г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы

В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.

При секретаре Кузнецовой К.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда

Дело по иску Симанова А.В. к Железнодорожному РОСП УФССП России по Пензенской области, УФК по Пензенской области о возмещении материального ущерба.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Симанов А.В. обратился в суд с иском к Железнодорожному РОСП УФССП России по Пензенской области, УФК по Пензенской области о возмещении материального ущерба.

Стороны по делу были извещены в судебное заседание <данные изъяты> (дата) однако истец Симанов А.В., а так же его представитель Новикова Л.А. (доверенность (дата) в суд не явились о причине своей неявки суд не уведомили.

Явился представитель ответчика УФССП России по Пензенской области Хорев А.В. (доверенность (дата) судебный пристав –исполнитель Железнодорожного РОСП УФСП России по Пензенской области Варейкина Е.А. и представитель УФК РФ по Пензенской области Коросткина Ю.М. (доверенность (дата)

Повторно дело было назначено к слушанию <данные изъяты>. (дата) истец был извещен повесткой и по телефону, но истец Симанов А.В. и его представитель Новикова Л.А. в суд не явились вновь, о причине неявки суду не сообщили.

Явился представитель ответчика УФССП России по Пензенской области Хорев А.В. (доверенность от 31.01.2017г.), судебный пристав –исполнитель Железнодорожного РОСП УФСП России по Пензенской области Варейкина Е.А.и представитель Управления Федерального казначейства по Пензенской области Коросткина Ю.М.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае истец Симанов А.В.и его представитель Новикова Л.А. в суд не явились дважды, о причине своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представители ответчиков УФССП России по Пензенской области и УФК РФ по Пензенской области не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В связи с чем суд считает возможным исковое заявление Симанова А.В. к Железнодорожному РОСП УФССП России по Пензенской области, УФК по Пензенской области о возмещении материального ущерба - оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Симанова А.В. к Железнодорожному РОСП УФССП России по Пензенской области, УФК по Пензенской области о возмещении материального ущерба - оставить без рассмотрения.

Известить стороны о их праве обратиться в суд, вынесший определение, с заявлением об его отмене.

СУДЬЯ: Денисова С.А.