Решение от 18.11.2024 по делу № 2-4852/2024 от 23.08.2024

Дело № 2-4852/2024

Поступило в суд 23.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18.11.2024 года                                                                   г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря Адольф И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпюка А. В. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

у с т а н о в и л :

Карпюк А.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство (ТС) марки Ford Kuga, г/н №. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. В заявлении было указано на необходимость осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА из предложенного страховщиком перечня. Учитывая действующий приоритет натурального возмещения, истец добросовестно полагал, что ответчиком будет выдано направление на ремонт на СТОА в соответствии с требованиями закона. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена денежная выплата в размере 84 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истек 20-дневный срок на организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Учитывая, что страховщиком в одностороннем порядке была изменена форма осуществления страхового возмещения, ответчиком было нарушено право потерпевшего, а также выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, в которой требовал произвести ремонт ТС. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований, поскольку между истцом и ответчиком заключено соглашение о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец обратился к ИП Железко И.С. для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно выводам заключения стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа в рамках ОСАГО в соответствии с базой данных РСА стоимости запасных частей и нормо-часов, Единой методики составляет 215 900 руб., стоимость восстановительных работ по среднерыночным ценам без учета износа – 282 000 руб.

Учитывая, что законных оснований для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную не имелось, на стороне ответчика имеется неисполненное обязательство по доплате страхового возмещения в размере 131 200 руб. (215 900 – 84700), и убытков в связи с неисполнением обязательств по договору страхования в размере 66 100 руб. (282 000 – 215 000), а также неустойки на нарушение срока выплаты, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 279 456 руб. (131 200 х 213 х 1% = 279 456 руб.).

На основании изложенного истец просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Карпюка А. В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 131 200 руб.; сумму убытков за неисполнение обязательств по организации восстановительного ремонта в размере 66 100 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 456 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил посредством ВКС участие представителя Ли Э.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных возражениях на отзыв ответчика, подтвердил. Просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Согласно позиции ответчика, САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства перед истцом надлежащим образом, осуществив первоначальную выплату страхового возмещения в размере 84 700 руб. в предусмотренный 20-дневный срок, поскольку между страховщиком и потерпевшим заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Ford Kuga, г/н №, под управлением Карпюка А.В. и автомобиля Scania G, г/н №, под управлением Пицюра В.П. (наезд на припаркованное ТС).

В результате ДТП автомобилю Ford Kuga, г/н №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

Из материалов выплатного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Карпюк А.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав в заявлении путем проставления «галочки» об осуществлении страховой выплаты путем перечисления денежных средств на банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр принадлежащего истцу ТС, о чем составлен акт осмотра, в котором отражены выявленные повреждения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Авто-Эксперт», подготовленным по заказу САО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 84 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Карпюком А.В. и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которого стороны договорились о признании заявленного события страховым случаем и о выплате страхового возмещения путем перечисления страхового возмещения на банковский счет (указаны банковские реквизиты), также в соглашении указано о расчете страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов)..

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 84 700 руб., что сторонами не оспаривается, при этом истцом возврат данных денежных средств страховщику не осуществлен, то есть фактически последовательные действия истца свидетельствуют о его согласии с определенным между стороны в заключенном соглашении способе страхового возмещения.

Далее истец обратился к ИП Железко И.С. для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно выводам заключения стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа в рамках ОСАГО в соответствии с базой данных РСА стоимости запасных частей и нормо-часов, Единой методики составляет 215 900 руб., стоимость восстановительных работ по среднерыночным ценам без учета износа – 282 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, в которой требовал произвести ремонт ТС ввиду недостаточного количества денежных средств, предложенных к компенсации. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований истца, указав на отсутствие правовых оснований.

С данным решением истец не согласился и направил обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Карпюка А.В. об обязании САО «РЕСО-Гарантия» организовать восстановительный ремонт ТС на СТОА в рамках договора ОСАГО путем выдачи направления на СТОА, отказано.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Указанной нормой предусмотрено, в том числе, страховое возмещение в форме страховой выплаты, в случае соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО между страховщиком и потерпевшим может быть заключено при наличии взаимного двустороннего волеизъявления или совершения конклюдентных действий как со стороны потерпевшего, так и со стороны страховщика относительно размера, сроков и порядка осуществления страхового возмещения.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в РФ, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости (абз. 2 п. 19 ст. 12абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 42 Постановления Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).

Таким образом, в отличие от ремонта автомобиля, при котором износ заменяемых деталей не учитывается, при изменении формы возмещения на страховую выплату, при расчете стоимости ремонта учитывается износ заменяемых деталей и применяется Единая методика Банка России.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

Как следует из заявления о прямом возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к страховщику, при этом не выбрав в пункте 4.1 заявления ни одну из поименованных в нем форм возмещения: организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания из предложенного страховщиком перечня либо путем оплаты стоимости ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания по выбору потерпевшего. В заявлении имеется отметка в пункте 4.2 об осуществлении страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО путем перечисления на банковский счет.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о страховой выплате, в котором стороны на основании пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО договорились, что если в соответствии с Законом заявленное событие является страховым случаем, страховое возмещение осуществляется путем перечисления на банковский счет на указанные реквизиты истца.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, с чем истец согласился, что зафиксировано его подписью в соглашении.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В данном случае подписанное истцом заявление о форме страхового возмещения по смыслу ст.ст. 160, 434, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о согласованном, в надлежащей (письменной) форме, изменении натуральной формы страхового возмещения на денежную, то есть в форме страховой выплаты.

Таким образом, сторонами согласована форма возмещения в виде страховой выплаты, соответственно, оснований для изменения формы страхового возмещения с денежной на натуральную, не имеется. Последовательные действия истца свидетельствуют о его согласии с данной выбранной им же формой страхового возмещения (денежные средства, поступившие от ответчика им не были возвращены, в дальнейшем с претензией он обратился спустя 2 месяца после их получения).

Оспариваемое соглашение ответчиком исполнено, страховое возмещение выплачено в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе удовлетворения требований, поскольку между страховщиком и потерпевшим достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 84 700 руб., определенной на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с требованиями Единой методики, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости недоплаченного страхового возмещения. При этом суд считает необходимым отметить, что согласно позиции, изложенной в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для выплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2024░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4852/2024 (░░░ 54RS0005-01-2024-006263-96) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ 29.11.2024 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░