Решение по делу № 1-42/2011 от 11.08.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-42\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта, Республика Коми                                    «11» августа 2011 года

Мировой судья Юдина Е.А.

Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми

при секретаре Киселёвой И.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Инты Абидовой И.Ю., адвоката Адвокатской палаты Р.Коми Лысюк А.В.,

представившего удостоверение № __ и ордер № __,

подсудимой Аксеновой Н.В.,

потерпевшей Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судопроизводства дело по обвинению:

Аксеновой Н.В., (данные о личности), ранее (на момент совершения преступления сведения о привлечении к уголовной ответственности), обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Аксенова Н.В. _ ___ 2011 года около 20 часов 45 минут, находясь возле дома № _ по ул. _______ г. Инта Р.Коми, в ходе ссоры с потерпевшей Х., на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения с целью причинения физической боли и телесных повреждений умышленно, зная, что Х. находится в состоянии беременности, нанесла потерпевшей удар по голове целлофановым пакетом, в котором находилась буханка хлеба, а затем схватила Х. за волосы и потянула на себя, в результате они вместе упали на землю. Далее продолжая свои преступные действия, Аксенова Н.В. нанесла не менее 3-х ударов ладонью по лицу Х., в результате чего Х. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин левой половины лица, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая Аксенова Н.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, судье, пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, консультировалась с адвокатом, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая также выразили согласие на постановление обвинительного приговора без исследования доказательств.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства.

При назначении вида и размера наказания судья руководствуется ст.ст. 6,43,60 УК РФ принимает во внимание как характер и степень тяжести совершенного подсудимой преступления, так и данные, о её личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления судима, характеризуется по месту жительства посредственно. К смягчающему наказание обстоятельству судья относит наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ. К отягчающему наказание обстоятельству, судья относит в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «з» УК РФ совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Учитывая вышеизложенное, судья пришел к убеждению о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ с соблюдением требований ст. 49 УК РФ. Судья полагает, что

данный вид наказания будет отвечать целям наказания применительно к рассматриваемому делу. Оснований для назначения более мягкого вида наказания судья не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств, по делу нет. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета на основании ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Аксенову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов, с отбыванием наказания не свыше 4-х часов в день.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период оставить прежнюю в виде обязательства о явке, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания в сумме __ руб. __ коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью вышеназванного судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья Е.А.Юдина