Решение по делу № 2-6678/2024 от 05.09.2024

Дело №2-6678/47-2024

46RS0030-01-2024-012632-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года             г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,

при секретаре Сунозовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубининой Изабеллы Сергеевны к Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец Дубинина И.С. обратилась в суд с иском к Фонду «Регионального оператора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> В жилом доме, в котором находится квартира истца проходит капитальный ремонт кровли. В период проведения капитального ремонта кровли произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу. По заказу истца ИП Быковой Ю.А. было исполнено заключение специалиста № с целью определения денежной суммы причиненного ущерба. По результатам проведенных работ, стоимость ущерба составила 105 000 руб. без учета износа материалов. На основании чего, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 105 000 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Дубинина И.С. не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя по доверенности.

Представитель истца Захарук Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» по доверенности Малыхин А.Н. в судебном заседании не оспаривал размера ущерба, причиненного истцу, подтвердил факт залития квартиры истца.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – подрядчика ООО «АСФ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Дубинина И.С. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>.

Постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па была утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области. Исполнителем программы является Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области».

Адресный перечень многоквартирных домов, включенных в Программу, с указанием перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме представлены в приложении к настоящей Программе.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлены ч.1 ст.166 ЖК РФ и ст.14 Закона Курской области от 22.08.2013г. №-ЗКО: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома; 7) разработка проектно-сметной документации; 8) замена входных дверей в подъезды, оконных и балконных блоков на лестничных площадках, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; 9) строительный контроль.

Соответствующие работы по капитальному ремонту кровли в многоквартирном жилом <адрес> по заказу Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись подрядчиком ООО «АСФ» на основании договора №№ (Д).

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, принадлежащей Дубининой И.С..

Как следует из Акта обследования квартиры Дубининой И.С., залив произошли в результате течи кровли дома во время дождя.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц участвующих в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факт залива квартиры истца вследствие течи кровли дома в период ее капитального ремонта, что при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о ненадлежащем проведении данного ремонта подрядной организацией - ООО «АСФ».

В целях определения размера ущерба истец Дубинина И.С. обратилась к ИП Быковой Ю.А. Согласно представленному отчету от ДД.ММ.ГГГГ № был определен размер ущерба, а именно стоимость восстановительного ремонта квартиры, которая составила 105 000 руб. 00 коп. без учета износа материалов, 100 300 руб. с учетом износа материалов.

При разрешении требований истца, суд основывается на результатах данного отчета, поскольку он является полным и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. Оснований не доверять результатам данного отчета у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено, ответчиком выводы отчета не опровергнуты и не оспариваются.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.166 Жилищного кодекса РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт крыши.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Устава Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях выполнения своих функций региональный оператор привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключает с ними от своего имени соответствующие договоры.

Таким образом, организация капитального ремонта многоквартирных домов на территории Курской области в силу приведенных положений материального закона осуществляется путем заключения договоров подряда, одной из сторон по которым выступает региональный оператор, а именно некоммерческая организация «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области».

Согласно п.4 ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Из ч.6 ст.182 ЖК РФ следует, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке ущерба в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 700 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дубининой Изабеллы Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в пользу Дубининой Изабеллы Сергеевны материальный ущерб в размере 105 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 700 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 26.11.2024г..

Судья