Решение по делу № 2-5066/2019 от 16.07.2019

Дело №2-5066/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием истца – Серегина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2019 в городе Волгограде гражданское дело по иску Серегина Ю. Н. к КПК «Диамант» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2018 истец получил отказ в предоставлении ипотечного кредита от нескольких банков со ссылкой на имеющийся у истца непогашенный кредит в КПК «Диамант» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., сроком на 1 год. После выяснения обстоятельств истец установил, что неизвестным лицом на его имя оформлен вышеуказанный кредит. Полагая, что в действиях неизвестного лица содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в ОП №.... По результатам процессуальной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано, ввиду невозможности установления лица, подписавшего договор от имени истца. Между тем, в соответствии с выпиской из кредитной истории по указанному договору погашение долга производится нерегулярно, накапливается задолженность, что создает дополнительную опасность нарушения прав истца.

Истец утверждает, что он не только не подписывал оспариваемый кредитный договора с КПК «Диамант», но и фактически не мог обращаться к ответчику за предоставлением займа, так как не являлся членом кредитно-потребительского кооператива, и права на предоставление кредита не имел. Паспортные данные неизвестного лица и истца совпадают во всем, кроме места рождения. Поскольку истец не подписывал оспариваемый договор и не обращался в КПК «Диамант», копии договора у истца нет, индивидуальные условия истцу неизвестны. Согласно выписке Бюро кредитных историй следует, что предоставление и погашение кредита происходило по расчетному счету 3А-00-000147, открытому на имя истца.

Таким образом, кредитный договор, условия которого с истцом не согласовывались и который истец не подписывал, является ничтожной сделкой.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит признать недействительным договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени истца с кредитно-потребительским кооперативом «Диамант». Применить последствия ничтожной сделки: аннулировать запись об указанном договоре потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в кредитной истории истца; аннулировать расчетный счет в КПК «Диамант» на имя Серегина Ю.Н. №....

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Согласно письменному отзыву конкурсного управляющего Микушина Н.М., сведениями об оспариваемом договоре конкурсный управляющий не располагает.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях ферме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям Бюро кредитных историй ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа (кредита), согласно которому истцом якобы получена сумма займа (кредит) на сумму 500000 руб., сроком на 1 год.

Согласно утверждениям истца данный договор им не заключался, членом КПК «Диамант» он никогда не являлся.

Исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность сторон презюмируется, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлены доказательства, опровергающие утверждения истца.

В обосновании своих доводов истец ссылается на результаты процессуальной проверки по его заявлению о совершении в отношении него неизвестным лицом мошенничества.

Согласно сведениям ОП №... УМВД России по г. Волгограду, представленным по запросу суда, вышеуказанный материал процессуальной проверки по заявлению истца направлен в ГСУ ГУМВД России по Волгоградской области для приобщения к материалам уголовного дела №....

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, так как отсутствую доказательства заключения истцом оспариваемого договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серегина Ю. Н. к КПК «Диамант» о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Серегина Ю. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Волгограда, паспорт Гражданина Российской Федерации серии 18 18 №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области) с кредитно-потребительским кооперативом «Диамант».

Применить последствия ничтожной сделки, аннулировать в кредитной истории Серегина Ю. Н. запись об указанном договоре потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном от имени Серегина Ю. Н. с кредитно-потребительским кооперативом «Диамант».

Применить последствия ничтожной сделки, аннулировать расчетный счет в КПК «Диамант» №..., открытый на имя Серегина Ю. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., паспорт Гражданина Российской Федерации серии №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья-                                     подпись                                О.А. Полянский