Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3383/2024 ~ М-2601/2024 от 20.08.2024

                    24RS0002-01-2024-004714-26

Дело №2-3383/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 октября 2024 года                                                           г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

с участием старшего помощника Ачинского городского прокурора Занько Н.В.,

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Приходько Максиму Денисовичу о возложении обязанности произвести уборку мусора, сухой растительности и покос травы на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд, с учетом уточненного искового заявления, к Приходько Максиму Денисовичу о возложении обязанности произвести уборку мусора, сухой растительности и покос травы на земельном участке, требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки обоснованности привлечения лиц к административной ответственности выявлено неисполнение представления ОНД и ПР ГУ МЧС РФ Красноярскому краю. В ходе выездного обследования 03.06.2024 установлено, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: Ачинский район, п. Ключи, д. 4, принадлежащего на праве собственности Афониной О.В. и Абдураманову В.П. по 1/2 доли, имеется сухая растительность и сухая трава, что создает пожароопасную обстановку для соседних домов. В соответствии с протоколом № 116 от 16.07.2024 и постановлением № 116 от 16.07.2024 государственным инспектором г. Ачинска и Ачинском районе по пожарному надзору ОНДиПР по г. Ачинску и Ачинскому району установлено, что в нарушение п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2021 № 1479 Афониной О.В. и Абдурамановым В.П. не проведена своевременная уборка сухой растительности и скоса травы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> В ходе рассмотрения дела указанный земельный участок на основании договора купли — продажи перешел к Приходько М.Д. Проверкой установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находящемуся в собственности Приходько М.Д., не проведена своевременная уборка сухой растительности и скоса травы, что подтверждается фотографиями, длительное время земельный участок не используется по назначению, при этом свободный доступ на территорию земельного участка не ограничен, в связи с чем, является потенциально опасным с точки зрения общественной безопасности. Просит обязать Приходько М.Д. произвести уборку мусора, сухой растительности и покос травы, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.3-4, 58-60)

Определением суда от 20.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ключинского сельсовета Ачинского района (л.д.49).

В судебном заседании представитель истца старший помощник Ачинского городского прокурора Занько Н.В. просила прекратить производство по делу, в связи с добровольным устранением выявленных нарушений, представив письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д.76).

Ответчик Приходько М.Д. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.63,69), возражений, ходатайств не представил.

Третьи лица Афонина О.В., Абдураманов В.П., в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.63,67,70-71), возражений, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица администрации Ключинского сельсовета Ачинского района о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.63), в суд не явился, возражений и ходатайств не представил.

Частично исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ суд,

       ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3383/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░