Решение по делу № 12-256/2020 от 13.02.2020

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года                                      <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев протест заместителя Люберецкого городского прокурора Московской области Челебяна Н.Г., на определение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя отдела по контролю за сбором платежей ООО «УК «<...>» Кузнецова И. В., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя отдела по контролю за сбором платежей ООО «УК «<...>» Кузнецова И. В., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.

Заместитель Люберецкого городского прокурора Московской области Челебян Н.Г., не согласившись с определением мирового судьи, принес протест, в котором указывает о том, что постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным, поскольку по мнению суда постановление и материалы поступили мировому судьей за два рабочих дня до окончания срока привлечения к административной ответственности. Ссылается на постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ №а-№, согласно которому, если истечение срока приходится на выходной или праздничный день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Указал, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ и последним днем для привлечения Кузнецова И.В. к административной ответственности следует считать ДД.ММ.ГГ.

Помощник Люберецкого городского прокурора Московской области Касимова Т.В., в судебном заседании доводы, изложенные в протесте поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, считает, что протест удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Согласно определению мирового судьи, временем совершения вменяемого административного правонарушения является ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу б административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Однако постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поступило мировому судье ДД.ММ.ГГ, то есть за несколько рабочих дней до истечения срока привлечения к административной ответственности, без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем, мировой судья был лишен возможности известить надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, при этом срок давности привлечения к административной ответственности истекал ДД.ММ.ГГ - в нерабочий день.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено более чем через два месяца – ДД.ММ.ГГ, после совершения правонарушения ДД.ММ.ГГ.

Выводы мирового судьи о необходимости возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и других материалов дела в отношении руководителя отдела по контролю за сбором платежей ООО «УК <...>» Кузнецова И. В., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ в Люберецкую городскую прокуратуру Московской области, соответствуют обстоятельствам установленным мировым судьей и подробно изложенным в определении суда от ДД.ММ.ГГ.

Доводы прокурора о том, что последним днем привлечения Кузнецова И.В. к административной ответственности является ДД.ММ.ГГ, судья находит несостоятельными.

Сроки давности привлечения к административной ответственности истекают в день их окончания и в случае, если они приходятся на выходной или праздничный день, то день их окончания не переносится на следующий за ним рабочий день.

Таким образом, заместителем Люберецкого городского прокурора Московской области, вынесшим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ, то есть более чем через два месяца после совершения правонарушения ДД.ММ.ГГ и направившим данное административное дело, по которому срок привлечения к административной ответственности руководителя отдела по контролю за сбором платежей ООО «УК «<...>» Кузнецова И. В., истекал ДД.ММ.ГГ, только ДД.ММ.ГГ мировому судье для рассмотрения, фактически лишив суд возможности известить привлекаемое к административной ответственности лицо, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела - допущены нарушения требований ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену определения, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя отдела по контролю за сбором платежей ООО «УК «<...>» Кузнецова И. В., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Судья                                             Штейнберг О.Г.