Решение по делу № 33-2249/2021 от 09.03.2021

УИД 29RS0022-01-2020-001822-81

Судья Шитикова О.А.	Дело № 2-1479/2020	стр.146г, г/п 150 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-2249/2021	20 апреля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рудь Т.Н. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 20 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе истца Ядрихинской О.Л. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ядрихинская О.Л. обратилась в суд с иском к Нередихиной О.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 609 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Основной земельный участок она получила в дар от мамы ФИО1, которая в свою очередь получила его в наследство от супруга ФИО2. ФИО2 основной участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного 28 апреля 1993 года на основании постановления № от 29 марта 1993 года. Также ФИО2 с 1993 года владел дополнительным земельным участком площадью 200 кв.м., граничащим с основным земельным участком и предоставленным для выращивания картофеля. Дополнительный земельный участок вместе с основным земельным участком ФИО2 завещал истцу. Завещание было удостоверено 15 февраля 1995 года председателем и секретарем СНТ «Самолет». Летом 2020 года истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания земельного участка с кадастровым № с учетом дополнительного земельного участка. В процессе межевания выяснилось, что дополнительный земельный участок на праве собственности принадлежит ответчику (участок с кадастровым №). При проведении межевания земельного участка с кадастровым № границы с истцом не согласовывались.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличила, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, исключить из ГКН сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, признать отсутствующим право собственности Нередихиной О.В. на земельный участок с кадастровым №.

В судебном заседании представитель истца Юрков Т.С. заявленные требования поддержал, пояснив, что при проведении межевания ответчиком не было согласовано местоположение смежной с истцом границы, как со смежным землепользованием. При этом, в пользовании отца истца ФИО2 помимо участка площадью 609 кв.м. находился земельный участок площадью 200 кв.м., который он в последующем завещал дочери Ядрихинской О.Л.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что при жизни ее муж приобрел у ФИО3 земельный участок с кадастровым №. После того, как Ядрихинская О.Л. провела межевание своего участка с кадастровым №, ею были проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади участка с кадастровым №. В последующем путем перераспределения был образован земельный участок с кадастровым №.

Представитель третьего лица СНТ «Самолет» Архипов В.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ФИО2 в пользование выделялся земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный под линией электропередач, однако права на участок им оформлены не были, за пользование дополнительным участком истец взносы не оплачивает. ФИО3 был выделен участок площадью 200 кв.м., на который ФИО3 оформил все документы и в последующем продал его Нередихиным.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 24 декабря 2020 года в удовлетворении требований Ядрихинской О.Л. отказано.

С данным решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указала, что земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный рядом с основным земельным участком площадью 600 кв.м., выделялся ФИО2, что подтверждается завещанием от 15 февраля 1995 года, подписанным председателем и секретарем СНТ «Самолет», и показаниями третьего лица председателя СНТ «Самолет». Несмотря на вывод суда о том, что документ от 15 февраля 1995 года не подменяет собой завещание, это не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 права на земельный участок площадью 200 кв.м. Наличие у Нередихиной О.В. права на земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный в СНТ «Самолет», не свидетельствует о том, что локализация данного земельного участка находится в том месте, где расположен земельный участок площадью 200 кв.м., предоставленный истцу. ФИО2, а в последующем и истец с семьей пользуются земельным участком более 25 лет, никаких претензий со стороны СНТ «Самолет» и других правообладателей земельных участков не поступало. Не понятно, на каком основании кадастровый инженер при уточнении границ земельного участка определил его локализацию без подтверждающих документов. Не исключено, что именно земельный участок площадью 200 кв.м., выделенный ФИО3, как указывал председатель СНТ «Самолет», располагался под линией электропередач. Утверждение об этом подтверждается и тем, что выделенный ему земельный участок площадью 200 кв.м. никак не использовался. Поскольку оспаривались результаты кадастровых работ, суд должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрацию МО «Приморский муниципальный район». На момент заключения Нередихиной О.В. соглашения о перераспределении земельного участка границы участка подлежали уточнению. Данное обстоятельство препятствовало как заключению такого соглашения, так и принятию МО «Приморский муниципальный район» решения о перераспределении земельных участков (п. 3 ч. 7 ст. 39.27 ЗК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Юркова Т.С., поддержавшего апелляционную жалобу, ответчика Нередихиной О.В., не согласившейся с апелляционной жалобой, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ч.ч. 3, 4, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что Ядрихинская О.Л. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 609 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок принадлежит ей на основании договора дарения от 16 августа 2011 года, заключенного с ФИО1 (матерью истца).

ФИО1 указанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 февраля 2006 года, выданного после смерти ФИО2.

ФИО2 указанный земельный участок принадлежал на основании постановления главы администрации Приморского района от 29 марта 1993 года №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным 28 апреля 1993 года.

Истцом были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, согласно сведениям ГКН площадь участка после проведения кадастровых работ составляет 669 +/- 18 кв.м.

Нередихина О.В. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 400 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являющегося смежным по отношению к земельному участку с кадастровым №.

Земельный участок с кадастровым № был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым № из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании соглашения о перераспределении земель № от 17 ноября 2020 года, заключенного между ответчиком и КУМИиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район».

Земельный участок с кадастровым № площадью 200 кв.м. принадлежал Нередихиной О.В. на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, и свидетельства о праве на наследство по закону от 26 августа 2019 года.

    Ранее собственником данного участка являлся супруг ответчика Нередихин Г.В. на основании договора купли-продажи от 13 октября 2004 года.

    В ноябре 2019 года Нередихиной О.В. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, подготовлен межевой план от 25 ноября 2019 года.

    В результате кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым № стала составлять 220+/-10 кв.м.

    На момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № смежная граница с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим истцу, была установлена на основании межевания, проведенного Ядрихинской О.Л., соответственно не требовала согласования с истцом.

    Пунктами 1 и 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при перераспределении земельных участков; целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки.

В соответствии со ст. 11.7. Земельного кодекса РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса. Перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ и в отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 названного Кодекса.

Согласно ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (п.п. 3 п. 1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3).

Согласно ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются, среди прочего, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Подпункт 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 названного Кодекса.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно п. 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; в силу п.п. 5 - 7 названной статьи не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается перераспределение земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

    Судом первой инстанции установлено, что образование земельного участка с кадастровым № было произведено в соответствии с требованиями закона. Перераспределение осуществлено на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации МО «Приморский муниципальный район» от 12 августа 2020 года № с изменениями, внесенными постановлением от 11 сентября 2020 года №, и соглашения о перераспределении земель от 17 ноября 2020 года №, которые не оспорены.

Иных кадастровых работ, в том числе оформленных в виде межевого плана, в отношении земельного участка с кадастровым № не производилось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №.

Поскольку процедура образования земельного участка с кадастровым № ответчиком была соблюдена, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек границ указанного земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Как следует из материалов дела, право собственности Нередихиной О.В. на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано на основании соглашения о перераспределении земель от 17 ноября 2020 года №. Данное соглашение никем не оспорено, недействительным не признано.

Также не было оспорено и право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым №, который был перераспределен вышеназванным соглашением.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия у нее права собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, оснований для признания отсутствующим права собственности Нередихиной О.В. на земельный участок с кадастровым № у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что 15 февраля 1995 года председателем и секретарем СНТ «Самолет» было удостоверено завещание ФИО2, в котором он завещал истцу участок, площадью 200 кв.м., не свидетельствует о наличии у Ядрихинской О.Л. права собственности на спорный земельный участок, поскольку доказательств принадлежности данного земельного участка ФИО2 истцом не представлено.

Иных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Приморского районного суда Архангельской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ядрихинской О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Т.Н. Рудь
Н.П. Рассошенко