Решение по делу № 2-517/2022 (2-5213/2021;) от 26.11.2021

Дело № 2-517/2022

29RS0018-01-2021-007540-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» к Соловьеву В. П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮККА» обратилось в суд с иском к Соловьеву В.П. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование заявленных требований указано, что 11 мая 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 109 504 руб. Права требования по указанному кредитному договору переданы истцу. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа с него подлежит взысканию задолженность в размере 239 204 руб. 57 коп. по состоянию на 22 сентября 2020 года.

    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

    Ответчик Соловьев В.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель Барановский Е.Н. с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

    Третьи лица ООО «Сеть Связной», ООО МФК «ОТП Финанс», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представили.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, здесь и далее в редакции, действующей на 11 мая 2017 года) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что 11 мая 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (займодавец) и Соловьевым В.П. (заемщик) был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен целевой заем в размере 109 540 руб. для оплаты товара – смартфона <данные изъяты> стоимостью 41 990 руб. смартфона <данные изъяты> стоимостью 41 990 руб., Apple чехла кожаного <данные изъяты> стоимостью 4 499 руб., а также оплаты услуг страхования в размере 21 025 руб. (пункты 1, 11 индивидуальных условий – далее договора).

    Пунктом 2 договора предусмотрен срок действия целевого займа с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата целевого займа определен в 24 месяца.

    В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка составляет 53% годовых. Проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа: 10% годовых.

    Размер первого платежа 7 510 руб. Размер платежей 7 510 руб. Размер последнего платежа 7 327 руб. 49 коп. Периодичность платежей 11 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа (пункт 6).

    Пунктом 13 договора предусмотрена возможность уступки права требования по договору.

    В заявлении – оферте указано, что ознакомившись с Правилами открытия и ведения банковского счета физического лица в АО «ОТП Банк» и Тарифами банка заявитель (Соловьев В.П.) просит заключить с ним договор счета, открыть ему банковский счет в рублях, перечислить со счета денежные средства предприятию (ООО «Евросеть-Ритейл» Гипермарет Архангельск (<адрес>, данные изложены в разделе «Данные о предприятии» в индивидуальных условиях договора) в оплату за приобретаемые товары в течение 90 дней со дня заключения договора, сумма перевода 109 504 руб.

    Согласно платежному поручению от 18 мая 2017 года денежные средства были перечислены АО «ОТП Банк» ООО «Евросеть-Ритейл» в размере 109 504 руб., в назначении платежа указано: «Соловьев В. П. №».

    Также в материалы дела представлены два полиса – оферты страхования электронной техники плюс от 11 мая 2017 года на товары <данные изъяты> и <данные изъяты> страховщик ООО СК «Сбербанк страхование», выгодоприобретатель Соловьев В.П.

    В договоре, заявлении – оферте на заключение договора, заявлении на изменение условий договора, заявлении о предоставлении целевого займа, а также заявлении об изменении данных клиента имеется подпись заемщика – Соловьева В.П.

    В ходе рассмотрения дела ответчик утверждал, что указанные документы не подписывал, договор не заключал, товар не получал, страховой полис ему не вручался. Он имел общение с сотрудником торговой точки ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <адрес> исключительно с целью оплаты услуг мобильной связи и мелких покупок за наличный расчет, для целей чего не отрицает что оставлял свой паспорт без права изготовления копий.

    В договоре (индивидуальных условиях), заявлении – оферте на заключение договора, заявлении на изменение условий договора, заявлении о предоставлении целевого займа, а также заявлении об изменении данных клиента всего на 9 листах имеется 11 подписей, выполненных от имени Соловьева В.П.

    По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза в ООО «КримЭксперт» с целью ответа на вопрос выполнена ли подпись в индивидуальных условиях договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» от 11 мая 2017 года № (на последней странице нижняя подпись) непосредственно Соловьевым В.П. или иным лицом с подражанием его подписи.

    Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении, подпись в индивидуальных условиях договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» от 11 мая 2017 года № (на последней странице нижняя подпись) вероятно выполнена непосредственно Соловьевым В.П.

    Как следует из заключения сравнительным исследованием подписи в договоре с представленными образцами подписей Соловьева В.П. между ними экспертом установлены совпадения по ряду общих, а также по частным признакам.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор от 11 мая 2017 года № заключен между ООО МФК «ОТП Финанс и непосредственно Соловьевым В.П., доводы ответчика о том, что договор им не заключался, товар он не получал, подлежат отклонению как несостоятельные. Соловьевым В.П. выполнено 11 подписей на 9 листах документов, смысл которых он имел возможность и время прочитать и понять. На дату заключения договора Соловьеву В.П. исполнился 61 год, он не являлся на указанную дату лицом преклонного возраста, какими-либо заболеваниями, препятствующими уяснить текст и смысл подписываемых им документов, не страдал, доказательств обратному им в ходе рассмотрения дела не представлено. Ссылаясь на то, что в отношении него совершены противоправные действия сотрудником ООО «Евросеть-Ритейл», Соловьев В.П. с момента отмены судебного приказа – 25 октября 2021 года, по сентябрь 2022 года, то есть в течение чуть менее года, в правоохранительные органы с какими – либо заявлениями по данным обстоятельствам не обращался. То обстоятельство, что в настоящее время Соловьев В.П. пользуется не сенсорным, а кнопочным телефоном, факт заключения договора займа не опровергает.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

14 сентября 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключен договор уступки права требования в соответствии с условиями которого и дополнительного соглашения от 22 сентября 2020 года права требования к Соловьеву В.П. по договору от 11 мая 2017 года № перешли к ООО «Платан».

01 декабря 2020 года между ООО «Платан» и ООО «ЮККА» заключен договор уступки права требования в соответствии с условиями права требования к Соловьеву В.П. по договору от 11 мая 2017 года № перешли к истцу.

    Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается, у ответчика образовалась задолженность.

По расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на 22 сентября 2020 года составляет 239 204 руб. 57 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 98 651 руб. 72 коп., задолженность по процентам в размере 140 552 руб. 85 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно договору заем подлежал возврату периодическими ежемесячными платежами, соответственно, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода.

Как следует из материалов дела за выдачей судебного приказа истец обратился 15 января 2021 года, судебный приказ отменен 25 октября 2021 года, в суд с иском истец обратился 18 ноября 2021 года, то есть в течение 6 месяцев с даты обращения в суд с иском, соответственно, срок исковой давности не пропущен истцом по требованиям, заявленным с 15 января 2018 года (трехлетний срок, предшествующий дате обращения за выдачей судебного приказа).

С учетом положений 2, 3, 6 индивидуальных условий договора, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу о том, что за период с 15 января 2018 года по 22 сентября 2020 года задолженность ответчика составляет по основному долгу 98 651 руб. 72 коп., по процентам, из расчета 53% годовых, за период с 15 января 2018 года по 11 июня 2019 года (исходя из того, что срок возврата 24 месяца, первый платеж с месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа), и с 12 июня 2019 года по 22 сентября 2020 года, из расчета 10% годовых, в размере 86 115 руб. 47 коп., всего в размере 184 767 руб. 19 коп.

    Как следует из сообщения ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска в ходе исполнительного производства №-ИП по судебному приказу с Соловьева В.П. удержаны денежные средства в размере 55 463 руб. 24 коп., исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 129 303 руб. 95 коп. (184 767 руб. 19 коп. - 55 463 руб. 24 коп.). В иной части требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 3 786 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» к Соловьеву В. П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Соловьева В. П. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» (№) задолженность по договору займа от 11 мая 2017 года № в размере 129 303 руб. 95 коп., государственную пошлину в возврат в размере 3 786 руб.

    В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» к Соловьеву В. П. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья Е.В. Романова