Решение по делу № 33-5452/2021 от 12.07.2021

В суде первой инстанции дело № 2-5385/2014

Дело № 33-5452/2021                                  г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе судьи Шапошниковой Т.В.,

при секретаре Никулиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года частную жалобу Давыденко У.В. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 мая 2021 года о процессуальном правопреемстве,

установила:

Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.11.2014 исковые требования «АТБ» (ОАО) к Давыденко У.В. удовлетворены. С ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 22.11.2011, а также судебные расходы, в общем размере 459 799,35 руб.

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа, ссылаясь на то, что заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края от 27.11.2014 исковые требования «АТБ» (ОАО) к Давыденко У.В. удовлетворены. 05.12.2019 между ООО «ТРАСТ» и «АТБ» (ПАО) заключен договор уступки прав требования №Т-4/2019, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 22.11.2011, заключенному между Давыденко У.В. и ОАО «АТБ» уступлено третьему лицу ООО «ТРАСТ». Также просит восстановить срок для предъявления исполнительного листа.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 мая 2021 года заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Постановлено: Произвести замену выбывшего взыскателя АТБ (ОАО) по гражданскому делу №2- 5385/2024 по гражданскому делу по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Давыденко У.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с АТБ (ОАО) на Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ООО «ТРАСТ»).

В частной жалобе Давыденко У.В., не согласившись с определением суда, просит его отменить, рассмотреть дело по существу. Указывает, что ООО «ТРАСТ» не представил в суд документы, подтверждающие наличие у заявителя лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В письменных возражениях на частную жалобу ООО «ТРАСТ», просит в удовлетворении частной жалобы Давыденко У.В. отказать.

На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Исходя из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

05.12.2019 между ООО «ТРАСТ» и «АТБ» (ПАО) заключен договор уступки прав требования ЖГ-4/2019, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 22.11.2011, заключенному между Давыденко У.В. и ОАО «АТБ» уступлено третьему лицу ООО «ТРАСТ».

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требования) к договору уступки прав требования от 05.12.2019 №Т-4/2019, последний содержит сведения о передаваемых правах по кредитному договору № от 22.11.2011 задолженности в размере 336068,32 руб.

Заочное решение суда от 27.11.2014 по настоящему гражданскому делу вступило в законную силу 27.01.2015, исполнительные листы получены представителем истца на руки 15.02.2015.

Согласно ответу ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1, а также сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительный лист ФС №00981096 о взыскании с Давыденко У.В. задолженности в пользу ОАО «АТБ» находился на исполнении в отделе. Исполнительное производство окончено 27.04.2018 года в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеизложенного, срок для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение истекает 27.04.2021. Настоящее заявление направлено в адрес Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре 30.03.2021.

Доводы жалобы, что ООО «ТРАСТ» не представил в суд документы, подтверждающие наличие у заявителя лицензии на право осуществления банковской деятельности, не являются основанием для отмены определения.

Вопреки доводам жалобы состоявшаяся между АТБ (ОАО) и ООО «ТРАСТ» уступка права (требований) не нарушает положений закона и условий кредитного договора от 22.11.2011, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", такая уступка допускается лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если это допускается условиями договора.

Такое разрешение, а также право банка уступать свои права (требования) иному лицу без согласия клиента содержится в пункте 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью заключенного между АТБ (ОАО) и Давыденко У.В. В связи с чем, наличие (отсутствие) лицензии на право осуществления банковской деятельности у ООО "ТРАСТ" не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Суд верно пришел к выводу о возможности произвести замену взыскателя АТБ (ОАО), выбывшего в связи с уступкой права требования на его правопреемника - ООО «ТРАСТ» в пределах объема и размера переданных прав требований по договору уступки прав (требований) от 05.12.2019 ЖГ-4/2019.

Фактически все доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таком положении, избранная судом первой инстанции правовая позиция является законной и обоснованной, поэтому обжалуемое определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Определение постановлено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Давыденко У.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                     Т.В. Шапошникова