Решение по делу № 2-1282/2018 от 12.03.2018

Дело №2-1282/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

19 апреля 2018года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре Атахановой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневской Тамары Геннадьевны к Яновичу Николаю Михайловичу о признании права собственности на объекты недвижимости, регистрации права собственности на объекты недвижимости, признании регистрацию права собственности незаконной

УСТАНОВИЛ:

Вишневская Т.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Яновичу Н.М. о признании права собственности на объекты недвижимости, регистрации права собственности на объекты недвижимости, признании регистрацию права собственности незаконной.

Истец Вишневская Т.Г. в судебные заседания 05.04.2018, 19.04.2018 не явилась, о дне слушания дела была уведомлена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель истца Фасахов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Не явились ответчик, представитель третьего лица, о дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляли.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

Статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), предусматривающая полномочие суда оставить заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой) или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой), действует в системной связи с предписаниями статьи 113 данного Кодекса, закрепляющими обязанность суда известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела.

Установлено, что истец Вишневская Т.Г. дважды уведомлялась о дне рассмотрения дела по адресу, указанному при подаче искового заявления в суд. Судебная корреспонденция истцом не получена, сведений об изменении адреса истцом не представлено. Другой информации об ином способе извещения (номер телефона, адрес электронной почты, номер факса) истцом не указано. Имеющееся в материалах дела заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие составлено только на дату 27.12.2017.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как усматривается из материалов дела, Вишневская Т.Г. выбрала способ ведения дела посредством представителя Фасахова Д.А., уполномочив последнего представлять его интересы в суде на основании доверенности, удостоверенной надлежащим образом.

Сведений о том, что Вишневская Т.Г. желала лично присутствовать в судебном заседании, в материалах дела не имеется.

Представитель истца по доверенности Фасахов Д.А., зная о наличии гражданского дела в производстве суда, будучи уведомленным о дате судебного заседания посредством СМС-уведомления на номер, указанным им в материалах дела, в зал суда также не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца и его представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, не представлено.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что сторона истца, оспаривая определение об оставлении искового заявления без рассмотрения от 01.11.2017, и зная о наличии апелляционного определения об отмене указанного определения от 28.02.2018, заявляя исковые требования к рассмотрению, будучи уведомленной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свою обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, не исполнила.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Вишневской Т.Г. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вишневской Тамары Геннадьевны к Яновичу Николаю Михайловичу о признании права собственности на объекты недвижимости, регистрации права собственности на объекты недвижимости, признании регистрацию права собственности незаконной, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и (или) невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться с указанным заявлением в суд в общем порядке.

Председательствующий судья: Е.В. Сурнин