Решение по делу № 2-2152/2021 от 14.12.2020

Дело № 2-2152/2021

УИД 65RS0001-02-2020-006204-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                                         г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре Касаткиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании прекращения договора аренды земли незаконным, признании договора аренды возобновленным, переводе прав и обязанностей по договору аренды с ФИО на ФИО,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2020 года ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании прекращения договора аренды земли незаконным, признании договора аренды возобновленным, переводе прав и обязанностей по договору аренды с ФИО на ФИО В обоснование исковых требований указав, что между ФИО и Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска, заключен договор аренды земли от 25 мая 2007 года №, предметом которого являлся земельный участок <адрес>, с видом разрешенного использования –для ведения огородничества. Срок аренды с 30 октября 2006 года по 31 декабря 2011 года.По окончании срока аренды арендатор продолжил пользоваться указанным земельным участком в соответствии с условиями договора аренды. Возражения со стороны арендатора отсутствовали. Согласие со стороны арендодателя на продолжением действия договора аренды подтверждается в том числе и предъявлявшимися арендатору расчетами размеров арендной платы за пределами срока окончания аренды. Так письмом от 20 февраля 2016 года № арендатором рассчитана арендная плата на 2016 год в сумме 416 рублей 53 копейки. Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ( ст. 610). Изложенное свидетельствует о том, что в отсутствие возражений от сторон договора аренды и в соответствии с положениями пункта 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, договор аренды возобнавлен на тех же условиях. 29 апреля 2020 года арендатор передала свои права и обязанности по аренде указанного земельного участка новому арендатору ФИО, что подтверждается договором уступки права аренды от 29 апреля 2020 года. В указанное число арендатор направила посредствам Почты уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды арендодателю ( приложение № 3), которое получено арендодателем 12 мая 2020 года. Право арендатора передачи своих прав и обязанностей по аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, новому арендатору предусмотрено пунктом 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ. 25 ноября 2020 года арендатором получен от ответчика письменный отказ от замены стороны по договору аренды с требованием освобождения арендуемого участка земли. В данном письме имеется ссылка на уведомление от 3 февраля 2020 года № от арендодателя в адрес арендатора о прекращении арендных отношений. Что также подтверждает, что до 3 февраля 2020 года у арендодателя не было претензий к арендатору в части пользования последним земельным участком, т.е. договор аренды все это время в соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, имел статус «возобновленного на тех же условиях» - был действующим. Просит признать прекращение арендных отношений по договору аренды земли от 25 мая 2007 года № со стороны Департамента землепользования города Южно-Сахалинска незаконным, признать договор аренды от 25 мая 2007 года № возобновленным на тех же условиях на срок до 4 марта 2023 года,перевести права и обязанности по договору аренды земли от 25 мая 2007 № с арендатора ФИО на нового арендатора ФИО

Определением от 14 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация г.Южно-Сахалинска, протокольным определением от 28 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены департамент архитектуры и градостроительства г.Южно-Сахалинска, и ФИО в лице законного представителя ФИО

В судебном заседании представитель ответчика Департамента землепользования г.Южно-Сахалинска, третьи лиц администрации г.Южно-Сахалинска и Департамента архитектуры и градостроительства г.Южно-Сахалинска ФИО исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец ФИО и ее представитель ФИО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

Третьи лица ФИО и ФИО в лице законного представителя ФИО, извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах дела, между тем судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ полагает их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика департамента землепользования г.Южно-Сахалинска, третьи лиц администрации г.Южно-Сахалинска и департамента архитектуры и градостроительства г.Южно-Сахалинска ФИО, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства как в отдельности., так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО и ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м.

Смежным земельным участком является земельный участок <адрес>, с разрешенным видом использования для ведения огородничества относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договору аренды земельного участка от 25 мая 2007 года № гр. ФИО был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок <адрес> для ведения садоводства. Срок договора аренды по 29 октября 2009 года. Соглашением от 02 марта 2010 года, а также Постановлением    мэра г. Южно-Сахалинска № 199 от 08 февраля 2010 года срок аренды был продлен по 31 декабря 2011 года.

Судом установлено, что 29 апреля 2020 года ФИО и ФИО заключили договор уступки права аренды земельного участка №, ответчик отказал в согласовании уступки права, поскольку арендные отношения с ФИО прекращены.

В соответствии со с ч.1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с обз.2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 3 Постановления № 16 от 14 марта 2014 года «О свободе договора и ее пределах», что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный п.2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значение, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 22 ноября 2016 года « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено, или считается доставленным по правилм статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Департамент, уведомив арендатора о прекращении договора аренды земельного участка, тем самым реализовал сове право на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, предусмотренное пунктом 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

Указанное право арендодателя является безусловным, не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия нарушений, допущенных арендатором, и обусловлено исключительно его волей на отказ от договора.

На основании изложенного, суд считает требования истца необоснованными.

Ссылка истца на положения ст. 39.8 Земельного кодекса РФ не обоснована, поскольку положения данной статьи распространяются на договоры заключенные после вступления в силу данной нормы Закона с 1 марта 2015 года.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании прекращения договора аренды земли незаконным, признании договора аренды возобновленным, переводе прав и обязанностей по договору аренды с ФИО на ФИО, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательном виде.

Председательствующий судья                Матвеева Т.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                Матвеева Т.П.