Решение от 26.09.2023 по делу № 33-6122/2023 от 21.08.2023

УИД 47RS0004-01-2023-000586-73

в суде первой инстанции № 9-1104/2023

в суде апелляционной инстанции № 33-6122/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         26 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2023 года о возвращении искового заявления,

                 установил:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО5 о взыскании по договору займа № 003 от 8 июля 2021 года денежных средств в размере 3 740 000 руб.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения до 10 марта 2023 года; в определении истцу, в том числе, указано на необходимость предоставить документы о наличии льготы по уплате государственной пошлины, документ об уплате государственной пошлины.

Определением судьи от 3 апреля 2023 года исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с невыполнением требований, изложенных в определении от 25 января 2023 года.

ФИО1 представил частную жалобу, в которой просит отменить определение от 3 апреля 2023 года как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 предъявил иск к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3 740 000 руб. При этом истец в тексте искового заявления указал, что является инвалидом 2-й группы, в связи с чем он освобожден от уплаты государственной пошлины, однако документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, к исковому заявлению приложен не был.В соответствии с пунктом 2 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

2) истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

В то же время согласно пункту 3 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Судья суда первой инстанции в определении об оставлении искового заявления указал на необходимость представления истцом документа, подтверждающего право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также в соответствии с подпунктом 2 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

22 февраля 2023 года ФИО1 направил в суд посредством почтовой связи, в том числе, справку об установлении инвалидности 2-й группы, а также ссылался на затруднительное материальное положение, просил продлить срок для устранения недостатков.

В частной жалобе на определение от 3 апреля 2023 года заявитель ссылается на то, что исковое заявление не могло быть возвращено по основанию неуплаты государственной пошлины, поскольку он указал, что с 2020 года не работает, является инвалидом, получает пенсию на уровне прожиточного минимума, проходит лечение, испытывает недостаток денежных средств, что являлось основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем в ходатайстве о принятии документов во исполнение требований, изложенных в определении от 25 января 2023 года об оставлении искового заявления без движения, ФИО1 не просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины, а также не представлял суду документы в подтверждение того, что его имущественное положение не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины при подаче в суд иска.

При указанных обстоятельствах определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2023 года является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.