Решение по делу № 11-188/2019 от 14.05.2019

Мировой судья Петрова С.С. Дело № 11-188/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Макаровой Ольги Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 апреля 2019 года об оставлении без движения искового заявления, которым постановлено:

«Исковое заявление Макаровой Ольги Алексеевны к ПАО «ТНС энерго Ярославль», филиалу ПАО «МРСК центра Ярэнерго» о возмещении ущерба, судебных расходов, морального вреда – оставить без движения»,

УСТАНОВИЛ:

Макарова О.А. обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ярославль», филиалу ПАО «МРСК центра Ярэнерго» о возмещении ущерба, судебных расходов, морального вреда.

Мировым судьей судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области определением от 25 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что в исковом заявлении неверно указан один из ответчиков: ПАО «ТСН энерго Ярославль», тогда как правильное наименование ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль». В качестве второго ответчика указан филиал ПАО «МРСК центра Ярославль». Кроме того к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, копии этих документов, а именно: документы, подтверждающие причинение ущерба истцу: отсутствует акт о происшедшей перемене сетевого напряжения с указанием даты и точного времени; отсутствует акт о причинении ущерба имуществу истца, составленный и подписанный исполнителем услуги и истцом, содержащий описание ущерба, обстоятельства при которых этот ущерб был причинен, кроме того отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи, доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Заявитель указывает, что к иску приложены все документы, подтверждающие, что квартира находится в муниципальной собственности (ордер и выписки). Акт о происшедшей перемене сетевого напряжения необходимо запрашивать у ответчика. Кроме того в иске указано, что организации, поставщики услуги не реагировали на просьбы об участии в оценке ущерба.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Положениями ст. 131 ГПК РФ определены требования к форме и содержанию искового заявления, ст. 132 ГПК РФ указаны документы, которые прилагаются к исковому заявлению.

Исходя из анализа положений ст. ст. 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда, так же как и вопрос об определении круга лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства при принятии решения.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений названных норм процессуального права на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности и достоверности, приложенных к исковому заявлению доказательств, а также разрешать вопрос о круге лиц, участвующих в деле.

Между тем, выводы, сделанные судом в мотивировочной части обжалуемого определения об оставлении искового заявления без движения, касаются рассмотрения заявленных требований по существу, подлежат учету при решении вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований, подлежат выяснению и уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе проведения судебного разбирательства, поскольку по смыслу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.

В части указания мирового судьи о неправильном наименовании ответчика в иске Макаровой О.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 24 октября 2013г. № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска. В то же время на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд на основании предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела и установленных уже на этой стадии процесса, придет к убеждению о том, что ответчик является ненадлежащим, суд вправе предложить истцу согласиться на замену ответчика.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которым, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, поданное исковое заявление в полной мере соответствует требованиям ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, в котором отражены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, имеется на указание на доказательства, которые подтверждают данные обстоятельства, сформулированы соответствующие требования, к материалам иска приложены копии документы, на которых истец основывает свои требования.

В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

В связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене, исковое заявление Макаровой О.А. – направлению мировому судье судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 апреля 2019 года – отменить.

Исковое заявление Макаровой Ольги Алексеевны к ПАО «ТНС энерго Ярославль», филиалу ПАО «МРСК центра Ярэнерго» о возмещении ущерба, судебных расходов, морального вреда направить в судебный участок № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области со стадии принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ         Рћ.Р’. Косенкова