Решение по делу № 2-886/2021 от 01.03.2021

                                                                                                       № 2-886/21

УИД 22RS0069-01-2021-000913-23                                       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 апреля 2021 г.                                                                                                             г. Барнаул

           Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:            судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре                                         Глебовой И.С.,

с участием ответчика Трофимовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Банк Русский Стандарт» к Трофимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, комиссии, штрафов,-

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Трофимовой Н.В. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от Д.М.Г. в размере 246717 руб. 56 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5667 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что Трофимова Н.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» в том числе с предложением (офертой), заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживанию карты. Банк Д.М.Г. акцептировал оферту клиента о заключении договора о карте, открыв на её имя счет №. С момента открытия счета договор о карте № считается заключенным. В рамках заключенного договора о карте на имя клиента выпущена банковская карта <данные изъяты>, выдана клиенту и активирована. После получения карты, клиент осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 100000 руб. Клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты. В течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке в размере <данные изъяты>., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее Д.М.Г.. Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 246717 руб. 56 коп., в том числе 218775 руб. 30 коп. - сумма основного долга, 21222 руб. 77 коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 2800 руб. - плата за пропуск минимального платежа/неустойка, 1100 руб. сумма комиссий, 2819 руб. 49 коп. - неустойка, начисленная после выставления заключительного требования в размере <данные изъяты>% от суммы долга. Банком начислена неустойка в сумме <данные изъяты> за период со Д.М.Г. по Д.М.Г.. Банком добровольно снижен размер неустойки до суммы 2819 руб. 49 коп. До предъявления иска банком реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ отменен.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании ответчик Трофимова Н.В. возражала против удовлетворения заявленного искового требования. Представила заявление о пропуске срока исковой давности, в котором указывает, что последний платеж по договору о предоставлении и обслуживании карты № от Д.М.Г. осуществлен Трофимовой Н.В. Д.М.Г.. Однако банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только Д.М.Г., то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. На основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» к ней по договору о предоставлении и обслуживании карты № от Д.М.Г. в размере 246717 руб. 56 коп., понесенных расходов в размере 5667 руб. 18 коп. просит отказать в полном объеме.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав пояснения участника процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. Трофимова (до заключения брака <данные изъяты>) Н.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (на получение карты <данные изъяты>), в котором указано, что она предлагает ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по Картам, заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, для осуществления операции по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета.

По тарифному плану №, с которым Трофимова (<данные изъяты>) Н.В. ознакомлена, что подтверждается её личной подписью, плата за выпуск и обслуживание карты: основной <данные изъяты> руб., дополнительной <данные изъяты> руб., плата за обслуживание счета не взимается, размер процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций <данные изъяты>% годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств <данные изъяты>% годовых; размер процентов, начисляемых на сумму полного кредита с измененными условиями возврата <данные изъяты>% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка: в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита <данные изъяты>% (минимум <данные изъяты> руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете <данные изъяты>% (минимум <данные изъяты> руб.), за счет кредита <данные изъяты>% (минимум <данные изъяты> рублей); минимальный платеж <данные изъяты>% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые <данные изъяты> руб., 2-й раз подряд <данные изъяты> руб., 3-й раз подряд <данные изъяты> руб., 4-й раз подряд <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты>% от суммы задолженности указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки, льготный период кредитования до Д.М.Г. дней.

Согласно пункту 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

Заявление ответчика принято банком, произведен акцепт оферты. Ответчику Трофимовой (<данные изъяты>) Н.В. открыт лицевой счет №

Д.М.Г. Трофимовой (Блохиной) Н.В. получена карта <данные изъяты>.

Между сторонами настоящего спора заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик Трофимова Н.В., располагающая на момент заключения договора полной информацией о предложенной Банком услуге, подтверждением чего является её подпись, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанности по договору, что не противоречит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Ответчику Трофимовой Н.В. предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности. Она пользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

В нарушение условий договора ответчик Трофимова Н.В. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, в связи с чем, банком сформирован заключительный счет-выписка на сумму <данные изъяты>, в котором банк просит ответчика погасить задолженность до Д.М.Г..

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет по состоянию день подачи искового заявления 246717 руб. 56 коп., в том числе 218775 руб. 30 коп. - сумма основного долга, 21222 руб. 77 коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 2800 руб. - плата за пропуск минимального платежа/неустойка, 1100 руб. сумма комиссий, 2819 руб. 49 коп. - неустойка, начисленная после выставления заключительного требования.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Трофимова Н.В. ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что ответчику сформирован заключительный счет-выписка, в котором предлагалось погасить задолженность в размере <данные изъяты>., срок оплаты - до Д.М.Г..

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется со Д.М.Г..

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Трофимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, комиссии, штрафов поступило в адрес суда Д.М.Г., направлено посредством почтовой связи Д.М.Г., что подтверждается штампом Почты России на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд.

Кроме того, истец ранее обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Д.М.Г. мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула поступило заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Трофимовой Н.В. задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 243898 руб. 07 коп. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., а также суммы государственной пошлины в размере 2819 руб. 49 коп.

21 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула выдан судебный приказ №2-2249/2020.

Д.М.Г. поступили возражения Трофимовой Н.В. относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 18 декабря 2020 года отменен судебный приказ №2-2249/2020, вынесенный 21 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула, о взыскании с Трофимовой Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в сумме 243898 руб. 07 коп., расходов по оплате госпошлины 2819 руб. 49 коп., всего 246717 руб. 56 коп., в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Так как истцом АО «Банк Русский Стандарт» обращение за судебной защитой последовало по истечении срока исковой давности, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Акционерному обществу (АО) «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено8 апреля 2021 года.

Судья                                                                                В.А. Завертайлов