Решение по делу № 2-619/2022 (2-4965/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-619\2022

33RS0002-01-2021-006883-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Широковой М. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании решения Финансового уполномоченного незаконным, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Широкова М.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с уточненным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о признании решения Финансового уполномоченного №У-21-140857/5010-008 от 11.11.2021 незаконным в части установления зависимости взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения от своевременного исполнения ответчиком указанного решения Финансового уполномоченного, в также в части установления лимита взыскиваемой неустойки в размере 100 000 руб.; взыскании неустойки в размере 348 руб. (1% от суммы страхового возмещения) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 12.02.2021 по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 400 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 570 руб.

В обоснование иска указано, что 18 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО4, управлявшая транспортным средством <данные изъяты>. Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГ###. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО XXX ###. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В указанном заявлении истец просил направить поврежденное транспортное средство на ремонт. Но транспортное средство так и не было отремонтировано. 25.05.2021, в связи с тем, что страховщик отказался ремонтировать ТС потерпевшего, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в размере полной стоимости ремонта поврежденного ТС без учета износа. Далее истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (досудебным обращением). ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не осуществил выплату страхового возмещения. Истец обратился к финансовому уполномоченному, однако, он удовлетворил требования лишь частично. Не согласен с решением Финансового уполномоченного от 11 ноября 2021 года № У- 21-140857/5010-008 в части установления зависимости взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения от своевременного исполнения ответчиком указанного решения Финансового уполномоченного, а также с лимитом взыскиваемой неустойки. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» для соответствующего вида причиненного вреда. Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 08.04.2021 г. по делу № 78-КГ20-75-КЗ. Следовательно, при урегулировании рассматриваемого страхового события максимальный размер неустойки может быть ограничен лишь суммой в 400 000 руб. С учетом даты подачи заявления о страховой выплате с приложением всех необходимых документов (22.01.2021), двадцатидневный срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» истекает 11.02.2021. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с 12.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 34 800 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. Своими незаконными действиями ПАО СК «Росгосстрах» причинило истцу моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 руб. Кроме того для защиты своих прав и интересов истец понес расходы по оплате почтовых услуг в размере 570 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Широкова М.В. отсутствовала, ее представитель Шутов Ю.И. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что истец изначально просил выдать ему страховое возмещение в кассе страховщика и не был согласен на его получение через платежные системы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Снегирева Е.С. в судебном заседании возражала против иска. Пояснила суду, что отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, обязательство ПАО СК «Росгосстрах» по осуществлению страхового возмещения прекратилось его надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ в установленные законом сроки, соответственно требования о взыскании неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства предъявленные истцом, являются незаконными в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В целях надлежащего исполнения решения Финансового Уполномоченного, ввиду непредставления истцом неоднократно запрашиваемых реквизитов, ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения путём почтового перевода по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта России» по платёжному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ, о чём уведомило истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ ###. Данное письмо получено Широковой М.В. Таким образом, обязательство по осуществлению страхового возмещения фактически было исполнено 22.11.2021 в день перечисления денежных средств в адрес АО «Почта России» для их получения Широковой М.В. В отсутствие кассы страховщик осуществляет перевод денежных средств через Почту России с целью исполнения обязательств по наличному расчету, выгодоприобретатель получает денежные средства, обязательство прекращается, согласно ст. 408 ГК РФ. С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» освобождено от обязанности уплаты неустойки, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 34 800 руб., на основании части 1 статьи 24 Закона № 12Э-ФЗ, пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Действия истца по непредставлению страховщику банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения, неустойки являются созданием искусственной просрочки исполнения страховщиком обязательств, попыткой получения неосновательного обогащения (получение неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства), а также злоупотреблением права (ст. 10 ГК РФ), что влечёт за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства и компенсации морального вреда. Нежелание истца представить банковские реквизиты на протяжении длительного периода времени свидетельствует о явном злоупотреблении правом с его стороны. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО. Если судом будет принято решение об удовлетворении оспариваемых требований, просит суд применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. Требование истца об установлении лимита неустойки в размере 400 000 руб. и взыскании неустойки в общей сумме свыше 100 000 руб. также не подлежит удовлетворению. Размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ограничен суммой 100 000 руб. Размер страховой суммы - 400 000 руб., установленный п. «Б» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» в рассматриваемом случае неприменим, поскольку он содержится в общей части ФЗ «Об ОСАГО», а не в специально созданной ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» и относится к случаям оформления документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. В рассматриваемом случае неустойка не может превышать 100 000 руб. Истцом неверно произведён расчёт неустойки. 21-й день со дня подачи заявления о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов необходимо считать от 26.02.2021 — день в который от истца поступило повторное заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, поскольку страховщик имел право на возврат первоначального заявления 09.02.2021 ввиду двукратного получения (28.01.2021 и 02.02.2021) истцом телеграмм о необходимости предоставления ТС на осмотр и его непредставлении до 11.02.2021. Следовательно, в случае удовлетворения исковых требований расчёт неустойки следует производить с 22.03.2021. В действиях Ответчика отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Заявленные истцом судебные расходы являются необоснованно высокими, и, по мнению ПАО СК «Росгосстрах» должны быть уменьшены.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг представил в суд письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие и указал, что решение финансового уполномоченного не подлежит обжалованию потребителем в судебном порядке и не может быть признано незаконным, поскольку обращение потребителя к финансовому уполномоченному является процедурой досудебного урегулирования спора и прав потребителя не нарушает.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об ОСАГО».

В силу п.2 ст.16 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО4, управлявшая транспортным средством <данные изъяты>. Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ###.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО XXX ###.

22 января 2021 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. В указанном заявлении истец просил направить поврежденное транспортное средство на ремонт.

27.01.2021 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направила телеграмму с уведомлением о необходимости предоставить транспортное средство с 11:05 до 11:15 для проведения осмотра, который назначен на 28.01.2021 с 11:15 до 11:45, по адресу: <...> А. Телеграмма была получена представителем истца Шутовым Ю.И. 28.01.2021.    Из пояснений ответчика следует, что в назначенное время транспортное средство не было предоставлено истцом для осмотра, что подтверждается протоколом осмотра территории и фотоматериалами.

01.02.2021 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направила телеграмму с уведомлением о необходимости предоставить транспортное средство с 11:35 до 11:45 для проведения осмотра, который назначен на 04.02.2021 с 11:45 до 12:15, по адресу: <...> А. Телеграмма была получена представителем Истца Шутовым Ю.И. 02.02.2021. Из пояснений ответчика следует, что в назначенное время транспортное средство не было предоставлено истцом для осмотра, что подтверждается протоколом осмотра территории и фотоматериалами.

Письмом от 09.02.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца об оставлении заявления о страховом возмещении по договору ОСАГО без рассмотрения в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр.

11.02.2021 по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

26.02.2021     в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило повторное заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

27.02.2021 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «<данные изъяты> подготовлено экспертное заключение ###, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 29 692 руб., с учетом износа - 23 900 руб.

Письмом от 11.03.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца о принятии решения об организации восстановительного ремонта транспортного средства. К письму финансовой организацией было приложено направление на ремонт на СТОА <данные изъяты>».

04.05.2021 СТОА <данные изъяты>» сообщила об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца на основании письма ООО «М88» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ремонтных работ.

Письмом от 07.05.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме и о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления страховой выплаты.

25.05.2021     в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения, включая величину УТС, наличными денежными средствами в кассе ПАО СК «Росгосстрах».

30.05.2021 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «<данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение ###, согласно которому величина УТС не рассчитывается на основании подпункта «а» пункта 8.3 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз.

08.06.2021 ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление от 25.05.202 уведомила истца об отсутствии основания для выплаты величины УТС.

10.06.2021 ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ ###/А уведомила истца о принятии решения о выплате страхового возмещения в размере 28 300 руб. посредством почтового перевода и о возможности получения денежных средств в отделении АО «Почта России», обслуживающем адрес места жительства истца, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ###.

15.06.2021 ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ### уведомила истца о том, что денежные средства могут быть получены в отделении АО «Почта России».

22.06.2021 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

23.06.2021 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «<данные изъяты> подготовлено экспертное заключение ###, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 34 260 руб., с учетом износа - 28 000 руб.

Письмом от 25.06.2021 ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от 22.06.2021 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письмом от 21.08.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления выплаты в связи с тем, что платеж в размере 28 300 руб. был возвращен ПАО СК «Росгосстрах, поскольку в отделении АО «Почта России» платеж не был получен истцом. Данное письмо было получено Широковой М.В. 01.09.2021 согласно почтовому идентификатору ###.

Не согласившись с ответом страховщика Широкова М.В. обратилась в службу Финансового уполномоченного. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № У-21- 140857/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 34 800 руб., с учетом износа - 27 100 руб.

11.11.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № У-21-140857/5010-008, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 34 800 руб. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Широковой М.В. неустойку за период, начиная с 12.02.2021 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 100 000 руб. Требование о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства оставлено без рассмотрения.

Указанное решение Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение указанного решения осуществило выплату страхового возмещения путём почтового перевода по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта России» по платёжному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ, о чём уведомило истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Согласно справке об отправке/доставке почтового оправления ФПС ### данное письмо получено Широковой М.В. 01.12.2021 по адресу: <...> справке об отправке/доставке почтового оправления ФПС ### данное письмо получено 24.11.2021 по адресу: <...>

По мнению ответчика, в отсутствие кассы страховщик имеет право осуществлять перевод денежных средств через Почту России с целью исполнения обязательств по наличному расчету.

Из пункта 3.10. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что среди документов, которые необходимо представить страховщику вместе с заявлением о страховом возмещении, указан документ, содержащий банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Из заявления истца Широковой М.В. в адрес ответчика от 25.05.2021 о страховой выплате в размере полной стоимости ремонта без учета износа следует, что она хочет получить страховую выплату наличными денежными средствами в кассе страховщика, в связи с чем, отказывается получать денежные средства в безналичном порядке, в том числе путем почтового перевода. Указанное удостоверяется ее подписью.

Согласно абзацу 3 пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу части 1 статьи 21 Закона об ОСАГО страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков.

Таким образом, организация осуществления страховых выплат, в том числе наличными денежными средствами в кассе представителя страховщика в субъекте, является обязанностью страховщика, неисполнение которой влечет применение к нему мер гражданско-правовой ответственности, в том числе в форме выплаты потерпевшему неустойки, штрафа и финансовой санкции.

Поскольку закон предоставляет потерпевшему право выбора способа получения страхового возмещения, реализация указанного права не может быть оценена как злоупотребление.

Следовательно, истец, обращаясь к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в кассе страховой компании, действовал в пределах предоставленных ему законом прав в соответствии с абзацем 3 п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО на выбор способа получения суммы страховой выплаты.

Таким образом, перевод ответчиком страхового возмещения с помощью почтовых услуг не может быть признан надлежащим исполнением решения финансового уполномоченного № У-21-140857/5010-008 от 11.11.2021.

Последовательные действия страховщика свидетельствуют о том, что им изначально самостоятельно (без учета мнения потребителя) определена безналичная форма выплаты страховой суммы. Между тем, закон не предоставляет страховщику право выбора способа осуществления такой выплаты.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» не выполнено обязательство по выплате истцу страхового возмещения в денежной форме по страховому случаю, произошедшему 18.12.2020, и, как следствие, не исполнено решение финансового уполномоченного.

Требования потребителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения рассмотрены финансовым уполномоченным с определением периода неустойки с 12.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства. Между тем, взыскание неустойки за указанный период по день фактического исполнения обязательства обусловлено финансовым уполномоченным неисполнением его решения.

Однако, согласно п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п.5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, неустойка в порядке п.21 ст.12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию в случае неисполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в установленные законом сроки, то есть в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного (вопрос 4).

Учитывая, что финансовым уполномоченным причитающаяся истцу неустойка взыскана с ответчика, но под условием, что противоречит вышеизложенным нормам права, суд полагает, с учетом рассмотрения требования о взыскании неустойки финансовым уполномоченным, возможным изменить решение финансового уполномоченного, исключив из п.3 его резолютивной части указание на условие взыскания неустойки.

Оснований для повторного рассмотрения требований о взыскании неустойки за указанный период суд не усматривает.

Рассматривая довод истца о незаконности установления Финансовым уполномоченным максимального размера неустойки в сумме 100 000 руб., суд приходит к следующему.

Исходя из положений ФЗ «Об ОСАГО», надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом "б" данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Статьей 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность, при наличии определенных в ней обстоятельств, оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции участниками, чья гражданская ответственность застрахована.

В таком случае размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумму, установленную пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. На момент дорожно-транспортного происшествия ее размер составлял 100 тысяч рублей.

Таким образом, оформление дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции влияет на размер страхового возмещения применительно к данному страховому случаю, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а не на размер страховой суммы, определенной в договоре обязательного страхования в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

При таких обстоятельствах установление финансовым уполномоченным в оспариваемом решении предельного общего размера неустойки для взыскания в 100 000 руб. (по причине оформления дорожно-транспортного происшествия в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО), а не 400 000 руб., противоречит закону.

При этом требование истца о признании незаконным решения финансового уполномоченного в части установления зависимости взыскания неустойки от исполнения решения финансового уполномоченного, а также в части установленного лимита неустойки, удовлетворению не подлежит, поскольку признание решения незаконным само по себе каких-либо правовых последствий для потребителя не несет, финансовый уполномоченный не является ответчиком в споре между потребителем и страховщиком и обращение к нему является процедурой досудебного урегулирования спора.

Оснований для изменения указанного в оспариваемом решении Финансового уполномоченного периода начисления неустойки (с 12.02.2021), с учетом даты подачи заявления о наступлении страхового события с приложением всех необходимых документов (22.01.2021) и истечением двадцатидневного срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 11.02.2021, не имеется.

    Поскольку неустойка взыскана решением финансового уполномоченного, которое страховщиком не оспаривалось в установленном законом порядке, оснований для применения ст.333 ГК РФ в рамках настоящего дела, в котором взыскание неустойки судом не производится, также не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено выше, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, не осуществив страховое возмещение в форме денежной выплаты в установленный законом срок, а потому действиями ответчика допущено нарушение прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных страданий, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки по осуществлению страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по курьерской доставке ответчику искового заявления в размере 500 руб., что подтверждается кассовым чеком ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы (отправка заявления АНО СОДФУ) в размере 70 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данное требование, суд полагает необходимым удовлетворить его частично, снизив расходы по отправке корреспонденции посредством курьерской почты, поскольку отправка почтовой корреспонденции в пределах региона посредством курьерской почты является дорогостоящей услугой, не может быть признана разумной. Доказательств, подтверждающих невозможность вручения страховщику корреспонденции общедоступным и менее затратным способом, истцом не представлено. В связи с указанным, суд снижает расходы по оплате услуг курьера до 200 руб. В совокупности взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по отправке корреспонденции в размере 270 руб.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, с учетом удовлетворения частично требования неимущественного характера (изменения решения Финансового уполномоченного) и удовлетворения требования неимущественного характера о взыскании морального вреда, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Широковой М. В. удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-140857/5010-008 от 11.11.2021, изложив пункт 3 его резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Широковой М. В. неустойку за период с 12.02.2021 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части, но не более 400 000 руб.».

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Широковой М. В. моральный вред 1000 руб., почтовые расходы в размере 270 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2022 года.

Председательствующий судья Е.В. Изохова