Решение по делу № 7У-5978/2021 [77-2499/2021] от 04.06.2021

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                      дело № 77-2499/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                   9 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б.,

судей Шатовой Т.И., Коротаева С.К.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тверезовской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. и кассационной жалобе осуждённого Гончарова Р.А. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 4 марта 2021 года, согласно которым

Гончаров Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 октября 2020 года Гончарову Р.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и зачёте времени содержания под стражей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 4 марта 2021 года приговор изменён. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, учтены признание Гончаровым Р.А. вины и раскаяние в содеянном. Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ, смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> года Гончарову Р.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К., выступления осуждённого Гончарова Р.А. и адвоката Корнеева Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Некоз С.М. об удовлетворении кассационного представления, изменении приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

    согласно приговору Гончаров Р.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

    Преступление совершено Гончаровым Р.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационном представлении заместитель прокурора Астраханской области Харитонов Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что поскольку Гончаров Р.А. осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ, следовательно, суд, назначая наказание, необоснованно повторно учёл наступившие последствия, составляющие объективную сторону преступления. Таким образом, данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание подлежит смягчению.

В кассационной жалобе осуждённый Гончаров Р.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Ссылается на смягчающие обстоятельства и обращает внимание на отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей, которая приняла его извинения и не настаивала на суровом наказании. Просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

В поступивших возражениях помощник Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Заплавнова О.В. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данные о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, материалы дела не содержат и судебной коллегией не установлены.

    Обвинительный приговор в основном соответствует требованиям ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени преступления, способа его совершения, формы вины, мотива и последствий преступления, приведены доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Гончарова Р.А. в совершении преступления, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу положений ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, при которых осуждённый Гончаров Р.А. совершил преступление, судом определены правильно, выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Как видно из приговора и материалов уголовного дела, виновность Гончарова Р.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями самого осуждённого Гончарова Р.А. о признании вины в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11 и ФИО12, а также иными протоколами процессуальных и следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёФИО2 в приговоре.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела либо оговоре осуждённого, не установлены.

Основания сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертных заключениях, исследованных в судебном заседании, у суда отсутствовали, так как они соответствуют требованиям закона, выполнены уполномоченными, квалифицированными лицами, имеющими большой стаж работы в области экспертной деятельности, предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены судом и оценены в приговоре с соблюдением требований ст. 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого Гончарова Р.А. в содеянном, не содержат.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённого по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Все признаки преступления нашли своё подтверждение. Основания для иной правовой оценки действий осуждённого отсутствуют.

При назначении наказания Гончарову Р.А. суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все данные о личности осуждённого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство.

Вопреки доводам кассационного представления, согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. При этом в соответствии с п. 1 данного постановления степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий.

Учитывая изложенное, суд, мотивируя назначение наказания в виде лишения свободы, обоснованно учёл все обстоятельства дела, в том числе характер наступивших последствий.

Нарушения положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, перечисленные в п. 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом по данному уголовному делу не допущены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие у осуждённого двоих малолетних детей, состояние его здоровья, а также наличие заболеваний, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и принесение ей извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Таким образом, суд при назначении наказания учёл все данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, влияющие на назначение наказания.

Предусмотренные законом основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, является обоснованным.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ судом применены и соблюдены. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать лишение свободы, определён в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции об изменении приговора в отношении осуждённого Гончарова Р.А. являются мотивированными.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения уголовного закона.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Согласно приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Р.А. был осуждён по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства. При постановлении приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Гончарову Р.А. было назначено по правилам ст. 70, 71 УК РФ по совокупности с указанным приговором мирового судьи. Гончаров Р.А. был освобождён из мест лишения свободы 29 сентября 2016 года по отбытии наказания.

При таких обстоятельствах с учётом положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) судимость по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной, так как на момент совершения Гончаровым Р.А. преступления по рассмотренному делу (31 января 2020 года) истёк годичный срок после его освобождения 29 сентября 2016 года.

Вместе с тем суд в вводной и описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора вопреки требованиям закона указал на наличие у Гончарова Р.А. судимости по приговору от 23 декабря 2013 года и учёл данную судимость при назначении осуждённому наказания, что повлияло на его размер.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение закона не устранил.

При таких обстоятельствах из приговора и апелляционного определения подлежит исключению указание на судимость по приговору от 23 декабря 2013 года, а наказание, назначенное Гончарову Р.А. за совершённое преступление, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

Другие нарушения норм материального и процессуального закона не допущены.

Руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 4 марта 2021 года в отношении осуждённого Гончарова Р.А. изменить:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2020 года, а также из вводной части апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 4 марта 2021 года указание на наличие у Гончарова Р.А. судимости по приговору <данные изъяты>;

- смягчить Гончарову Р.А. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ, до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- окончательное наказание, назначенное Гончарову Р.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчить до 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Гончаров Р.А. оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи