Решение от 31.01.2020 по делу № 2-151/2020 от 08.11.2019

                  К делу №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                  а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи:                                             Едиджи С.Х.

при секретаре:                                                                                     ФИО4

    с участием:

-помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея –

ФИО5

-представителя ответчика по доверенности – ФИО8

-третьего лица – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Адыгея, действующего в интересах ФИО2 к ООО ЧОО «ФИО12» об установлении факта трудовых отношений и о возложении обязанности произвести в УПФ РФ в <адрес> Республики Адыгея отчисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

        УСТАНОВИЛ:

Истец - прокурор <адрес> Республики Адыгея, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «ФИО12» об установлении факта трудовых отношений и о возложении обязанности произвести в УПФ РФ в <адрес> Республики Адыгея отчисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО ЧОО «ФИО12» в качестве охранника, однако трудовой договор между ними не заключался.

В период осуществления трудовой деятельности в качестве охранника ФИО2 неоднократно вносился в штатные расписания в ООО ЧОО «ФИО12».

Так, согласно табелю учета рабочего времени на август 2015 года, утвержденному ООО ЧОО «ФИО12», ФИО2 осуществлял охрану здания ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>; количество отработанных часов – 265.

Согласно табелю учета рабочего времени на сентябрь 2016 года, утвержденному ООО ЧОО «ФИО12», ФИО2 осуществлял охрану здания ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>; количество отработанных часов – 273.

Согласно табелю учета рабочего времени на январь 2017 года, утвержденному ООО ЧОО «ФИО12», ФИО2 осуществлял охрану здания ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>; количество отработанных часов – 193.

Согласно табелю учета рабочего времени на февраль 2017 года, утвержденному ООО ЧОО «ФИО12», ФИО2 осуществлял охрану здания ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>; количество отработанных часов – 257.

Согласно табелю учета рабочего времени на март 2017 года, утвержденному ООО ЧОО «ФИО12», ФИО2 осуществлял охрану здания ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>; количество отработанных часов – 278.

Согласно табелю учета рабочего времени на апреля 2017 года, утвержденному ООО ЧОО «ФИО12», ФИО2 осуществлял охрану здания ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>; количество отработанных часов – 272.

Согласно табелю учета рабочего времени на май 2017 года, утвержденному ООО ЧОО «ФИО12», ФИО2 осуществлял охрану здания ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>; количество отработанных часов – 272.

Согласно табелю учета рабочего времени на июль 2017 года, утвержденному ООО ЧОО «ФИО12», ФИО2 осуществлял охрану здания ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>; количество отработанных часов – 289.

Кроме этого, уведомлениями директора ООО «ФИО12» - ФИО6, ФИО2 под роспись уведомлялся о начале отпуска, в соответствии с графиками отпусков, также утвержденными директором ООО «ФИО12».

ДД.ММ.ГГГГ он прекратил осуществлять трудовую деятельность в ООО ЧОО «ФИО12» в связи с наличием споров и разногласий с работодателем относительно оплаты его труда.

    Отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений между ФИО2 и ответчиком препятствует наступлению правовых последствий, связанных с выработкой определенного трудового стажа.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> по факту неисполнения ООО ЧОО «ФИО12» обязательств работодателя.

    ДД.ММ.ГГГГ руководитель ликвидационной комиссии ООО ЧОО «ФИО12» - ФИО7 представила в Государственную инспекцию труда по <адрес> информацию о том, что в апреле 2019 года по аналогичному обращению Государственной инспекцией труда в <адрес> была проведена проверка и установлено, что сведения о наличии трудовых отношений между ФИО2 и ООО ЧОО «ФИО12» за период с сентября 2014 года по май 2016 года отсутствуют и согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И/1, ФИО2 в штате организации заявитель не состоял.

    В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру <адрес> Республики Адыгея с заявлением о проведении проверки по вопросу о нарушении его трудовых прав.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Республики Адыгея проведена проверка и установлено, что ООО ЧОО «ФИО12» принял ФИО2 на работу в качестве охранника, однако в нарушение ст. 16 ТК РФ, трудовой договор между сторонами не заключен.

<адрес> Республики Адыгея просит установить факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОО «ФИО12» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО ЧОО «ФИО12» внести в трудовую книжку ФИО2 сведения о работе (о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию) в качестве охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО ЧОО «ФИО12» предоставить в УПФ РФ в <адрес> Республики Адыгея индивидуальные сведения по страховым взносам начисленным и уплаченным в отношении ФИО2 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея – ФИО5 в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований прокурору <адрес> Республики Адыгея отказать, так как считает наличие трудовых отношений между ФИО2 и ООО ЧОО «ФИО12» недоказанным и отсутствие трудового договора свидетельствует о том, что ФИО2 никогда не работал в качестве охранника на предприятии.

Кроме этого, представитель ответчика пояснил, что прокурором <адрес> пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковое заявление также не подлежит удовлетворению.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал, доводы изложенные нем подтвердил и дополнил тем, что заработная плата составляла 12 000 рублей месяц и выплачивалась частями: по ведомостям и в конвертах.

Также пояснил, что его супруга – ФИО9 и ФИО10 также работали в ООО ЧОО «ФИО12» в качестве охранников.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей ФИО9 и ФИО10, исследовав материалы дела, считает законным исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея удовлетворить частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО ЧОО «ФИО12» в качестве охранника, однако трудовой договор между ними не заключался.

В период осуществления трудовой деятельности в качестве охранника ФИО2 неоднократно вносился в штатные расписания в ООО ЧОО «ФИО12».

Так, согласно табелю учета рабочего времени на август 2015 года, утвержденному ООО ЧОО «ФИО12», ФИО2 осуществлял охрану здания ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>; количество отработанных часов – 265.

Согласно табелю учета рабочего времени на сентябрь 2016 года, утвержденному ООО ЧОО «ФИО12», ФИО2 осуществлял охрану здания ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>; количество отработанных часов – 273.

Согласно табелю учета рабочего времени на январь 2017 года, утвержденному ООО ЧОО «ФИО12», ФИО2 осуществлял охрану здания ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>; количество отработанных часов – 193.

Согласно табелю учета рабочего времени на февраль 2017 года, утвержденному ООО ЧОО «ФИО12», ФИО2 осуществлял охрану здания ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>; количество отработанных часов – 257.

Согласно табелю учета рабочего времени на март 2017 года, утвержденному ООО ЧОО «ФИО12», ФИО2 осуществлял охрану здания ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>; количество отработанных часов – 278.

Согласно табелю учета рабочего времени на апреля 2017 года, утвержденному ООО ЧОО «ФИО12», ФИО2 осуществлял охрану здания ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>; количество отработанных часов – 272.

Согласно табелю учета рабочего времени на май 2017 года, утвержденному ООО ЧОО «ФИО12», ФИО2 осуществлял охрану здания ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>; количество отработанных часов – 272.

Согласно табелю учета рабочего времени на июль 2017 года, утвержденному ООО ЧОО «ФИО12», ФИО2 осуществлял охрану здания ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>; количество отработанных часов – 289.

Кроме этого, уведомлениями директора ООО «ФИО12» - ФИО6, ФИО2 под роспись уведомлялся о начале отпуска, в соответствии с графиками отпусков, также утвержденными директором ООО «ФИО12».

ДД.ММ.ГГГГ он прекратил осуществлять трудовую деятельность в ООО ЧОО «ФИО12» в связи с наличием споров и разногласий с работодателем относительно оплаты его труда.

    Отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений между ФИО2 и ответчиком препятствует наступлению правовых последствий, связанных с выработкой определенного трудового стажа.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> по факту неисполнения ООО ЧОО «ФИО12» обязательств работодателя.

    ДД.ММ.ГГГГ руководитель ликвидационной комиссии ООО ЧОО «ФИО12» - ФИО7 представила в Государственную инспекцию труда по <адрес> информацию о том, что в апреле 2019 года по аналогичному обращению Государственной инспекцией труда в <адрес> была проведена проверка и установлено, что сведения о наличии трудовых отношений между ФИО2 и ООО ЧОО «ФИО12» за период с сентября 2014 года по май 2016 года отсутствуют и согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И/1, ФИО2 в штате организации заявитель не состоял.

    В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру <адрес> Республики Адыгея с заявлением о проведении проверки по вопросу о нарушении его трудовых прав.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Республики Адыгея проведена проверка и установлено, что ООО ЧОО «ФИО12» принял ФИО2 на работу в качестве охранника, однако в нарушение ст. 16 ТК РФ, трудовой договор между сторонами не заключен.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с абз.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как видно совокупности письменных доказательств, представленных в деле (штатных расписаний, графиков предоставления отпусков и внутренних уведомлений) ООО «ФИО12» допустил ФИО2 к осуществлению трудовой деятельности в качестве охранника без заключения письменного трудового договора, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнял трудовые обязанности, возложенные на него работодателем, что в силу положений ст.ст.16,67 ТК РФ, свидетельствует о наличии трудовых правоотношений между сторонами.

Кроме этого, допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании показал, что работал в ООО ЧОО «ФИО12» в качестве охранника и получал заработную плату в сумме около 11 000 рублей, из которых около 6 800 рублей выплачивались официально, а около 3 500 рублей на руки в конверте.

С ним в период с 2014 года по 2016 год работал ФИО2, который вместе с ФИО11 осуществлял охрану зданий ПАО «<данные изъяты>» и Кубаньэнергосбыт в пгт.<адрес> Республики Адыгея.

Также, ФИО10 пояснил, что ФИО2 всегда заступал на смену как старший охранник, в соответствии с указанием в штатном расписании.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО2 и также работала в качестве охранника в ООО ЧОО «ФИО12», однако, в отличие от ее супруга, ответчик оформил с ней трудовые отношения официально, а с ФИО2 трудовой договор не заключался.

При этом, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в охранной компании с сентября 2014 года по декабрь 2017 года.

Основания не доверять как письменным доказательствам, представленным в деле, так и показаниям свидетелей, которые официально осуществляли трудовую деятельность в ООО ЧОО «ФИО12» - отсутствуют и суд считает законным установить факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОО «ФИО12» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячной заработной платой в размере 12 000 рублей.

В соответствии с п.3 раздела 1 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках"), работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что ответчик не оформил трудовые отношения с ФИО2, в связи с чем ООО ЧОО «ФИО12» не вносил соответствующие сведения о работе в трудовую книжку и пенсионные отчисления не производились.

Суд с учетом положений п.3 раздела 1 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей и ст.12 ГК РФ, считает законным обязать ООО ЧОО «ФИО12» внести в трудовую книжку ФИО2 сведения о работе (о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию) в качестве охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из искового заявления прокурором <адрес> Республики Адыгея заявлено требование об обязании ООО ЧОО «ФИО12» предоставить в УПФ РФ в <адрес> Республики Адыгея индивидуальные сведения по страховым взносам начисленным и уплаченным в отношении ФИО2 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО ЧОО «ФИО12» признана несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

При этом, какие-либо документы, из которых возможно произвести расчеты, суду не представлены истцом и ответчик отрицает факт работы ФИО2.

В связи с изложенным суд считает законным в удовлетворении требования прокурора об обязании ООО ЧОО «ФИО12» предоставить в УПФ РФ в <адрес> Республики Адыгея индивидуальные сведения по страховым взносам, отказать.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░░ «░░░12» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░12» (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░2 (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░12» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░12» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░