Решение по делу № 33-3108/2019 от 21.02.2019

Судья: Лопутнев В.В. Гр. дело № 33-3108/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Черкуновой Л.В.,

Судей – Ивановой Е.Н., Никоновой О.И.,

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Васильева В.П. к ООО «РН-Транспорт» о взыскании единовременной выплаты при увольнении, по апелляционной жалобе ООО «РН-Транспорт» на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 21 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Васильев В.П. обратился в суд с иском к ООО «РН-Транспорт» о взыскании единовременной выплаты при увольнении.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал на предприятии ответчика более 32 лет с июля 1982 года, в том числе когда предприятие входило в состав ПО «Куйбышевнефть», и был уволен 03.08.2018 г. по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отсутствием соответствующей работы у работодателя.

В период работы истец получил профессиональные заболевания: <данные изъяты>. В связи с чем, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ** % и * группа инвалидности. При увольнении было выплачено выходное пособие в размере 2-х недельного заработка в соответствии с ч.3 ст.178 ТК РФ, в выплате выходного пособия по коллективному договору в связи с длительной работой на предприятии отказано. Считает данный отказ незаконным, так как п.6.5.1 коллективного договора предусмотрена выплата единовременного пособия в размере 30 000 рублей плюс 2 000 рублей за каждый год стажа свыше 15 лет при увольнении на пенсию впервые по любым основаниям.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие в размере 65 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и ведение дела в суде 8 000 рублей (л.д.3-5, 72-73, 169).

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 21 декабря 2018 года постановлено: «Взыскать с ООО «РН-Транспорт» в пользу Васильева В.П. 64000 рублей в счет выплаты единовременного пособия по коллективному договору, 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Всего 72000 (семьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «РН-Транспорт» 2120 (две тысячи сто двадцать) рублей госпошлину в доход государства».

В апелляционной жалобе ООО «РН-Транспорт» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указано, что суд неверно истолковал понятие «пенсионер общества», содержащееся в коллективном договоре. Коллективный договор связывает право на получение выходного пособия с увольнением по собственному желанию. Льготы, предусмотренные работодателем в коллективном договоре для определенной категории работников, не могут быть распространены судом на более широкий круг лиц. Трудовой договор с Васильевым В.П. расторгнут по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением. Основания увольнения истцом не оспаривались. Доказательств, подтверждающих факт обращения истца с заявлением об увольнении по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО «РН-Транспорт» по доверенностям Денисов Р.В. и Попичев А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Абзацем 7 ч. 1 ст. 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя принимать локальные нормативные акты.

Согласно п.4 ст.178 ТК РФ выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Вместе с тем, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в трудовом договоре либо в коллективном договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Васильев В.П. работал в ПО «Куйбышевнефть» (ОАО «Самаранефтегаз») с 22.07.1982 г., в ООО «Транспорт-Нефтегорск» с 26.08.1998 г., в ООО «Транспорт-Отрадный-2» с 02.02.2011 г., в ООО «РН-Транспорт» с 01.03.2018 г., что подтверждается трудовой книжкой (л.д.7-14).

Согласно приказу руководителя ООО «РН-Транспорт» от 31.07.2018 г. №, Васильев В.П. уволен из Общества с 03.08.2018 г., в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением, по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере 2-х недельного среднего заработка (ст.178 ТК РФ) (л.д.162).

В качестве оснований увольнения в приказе о прекращении трудового договора указаны уведомление от 03.08.2018 г., рекомендации о доступных видах труда, справка МСЭ-<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

С уведомлением от 03.08.2018 г. о предстоящем увольнении, в с вязи с отсутствием в Обществе соответствующей работы согласно медицинскому заключению и рекомендациям о доступных условиях и видах труда, по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, Васильев В.П. был ознакомлен под роспись 03.08.2018 г. (л.д.29).

На основании акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности ** % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также установлена * группа инвалидности по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (справка МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27, 28).

Согласно справке УПФР в м.р.Борский (межрайонное) Васильеву В.П. с 05.06.2018 г. установлена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст.9 Закона № 400-ФЗ (л.д.74).

Протоколом заседания комиссии по решению социальных вопросов филиала ООО «РН-Транспорт» от 27.09.2018 г. рассмотрено заявление Васильева В.П. о выплате единовременного пособия, в связи с уходом на пенсию по инвалидности, имеющего непрерывный стаж работы на предприятиях НК «Роснефть» 32 года 6 месяцев. Принято решение об отказе Васильеву В.П. в выплате единовременного пособия, в связи с тем, что согласно п.6.5.1 коллективного договора филиала ООО «ОН-Транспорт» в г.Отрадный от 01.08.2018 г. (с изменениями от 06.09.2018 г.) единовременное пособие выплачивается работнику, уволившемуся на пенсию впервые по любым основаниям, а с Васильевым В.П. трудовой договор расторгнут 03.08.2018 г., в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением, п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.15-20).

Пунктом 6.5.1 коллективного договора ООО «РН-Транспорт», утвержденного 31.07.2018 г., введенного в действие 01.08.2018 г., предусмотрена социальная поддержка пенсионеров, а именно: при увольнении на пенсию впервые по любым основаниям выплачивается единовременное пособие работнику с непрерывным стажем в обществе, дочерних обществах ПАО НК «Роснефть», ПАО НК «Роснефть» не менее 15 лет в размере 30 000 рублей плюс 2 000 рублей за каждый год стажа свыше 15 лет. Под непрерывным стажем понимается непрерывный стаж в ПО «Куйбышевнефть», АО «Самаранефтегаз», предприятиях ОАО НК «Юкос», предприятиях ПАО НК «Роснефть». Период возможности использования данной льготы заканчивается по истечении 3-х месяцев с момента достижения работником пенсионного возраста по общим основаниям в соответствии с действующим законодательством.

Коллективный договор содержит определение «пенсионер общества». «Пенсионером общества» является работник, имеющий непрерывный стаж работы в обществе, дочерних обществах ПАО НК «Роснефть», ПАО НК «Роснефть» не менее 5 лет, и уволившийся на пенсию из Общества по следующим основаниям:

- увольнение по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по старости (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ);

- увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по инвалидности (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ);

- увольнение по сокращению численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), если работник достиг пенсионных оснований.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации.

Согласно ч. 2 ст. 41 ТК РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателей, в том числе выплата пособий, компенсаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Учитывая требования закона, положения коллективного договора, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца единовременного пособия по коллективному договору.

Так, в соответствии с положениями коллективного договора, главным критерием для выплаты выходного пособия пенсионеру общества, является увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости либо по инвалидности.

Учитывая требования пенсионного законодательства, пенсия может быть назначена лицу либо по старости, либо по инвалидности.

Действующего трудовое законодательство предусматривает увольнение работника по собственному желанию без дополнительных оговорок, таких как: в связи с выходом на пенсию либо в связи с выходом на пенсию по инвалидности.

Коллективный договор не может противоречить ТК РФ и нормативно-правовым актам.

Таким образом, поскольку инвалидность истцу была установлена в период его работы у ответчика, истец, являясь пенсионером общества, уволенный по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, имеет право на получение дополнительной выплаты выходного пособия, установленной коллективным договором.

Судебная коллегия соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы 64 000 рублей (30 000 рублей за 15 лет + 17 лет х 2 000 рублей) в счет единовременного пособия по коллективному договору, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, подтвержденных документально, в соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с требованиями ст.98, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании закона и положений коллективного договора, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы жалобы о том, что истец не писал заявления об увольнении по состоянию здоровья, не служат основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Понятие «прекращение трудового договора по инициативе работника по состоянию здоровья» не содержится в действующем трудовом законодательстве.

Как следует из материалов дела, истец является пенсионером общества, имеет непрерывный стаж на предприятиях, входящих в структуру ответчика, 32 года, в период работы, в связи с профессиональным заболеванием, получил инвалидность * группы и утрату профессиональной трудоспособности ** %, получает пенсию по инвалидности. В связи с чем, увольнение истца по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса), не является основанием для отказа истцу в выплате единовременного пособия при увольнении согласно п.6.5.1 коллективного договора, предусматривающего социальную поддержку пенсионеров.

Сама по себе иная оценка истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РН-Транспорт» - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи –