Решение по делу № 2-4015/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-4015/2018 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.,

С участием: истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав следующее.

Она является собственником жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) на основании договора продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.), право собственности зарегистрировано в ЕГРН, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АА (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В 2010 году в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, так как они состояли в гражданском браке. С (ДД.ММ.ГГГГ.) с ее согласия ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

С ноября 2017 года отношения с ответчиком прекращены, он перестал быть членом ее семьи, каких-либо договорных отношений между ними не существует.

Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, предположительно к своим родителям в (адрес обезличен), по адресу: (адрес обезличен) вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

С указанного времени Ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Она со своей стороны препятствий для проживания по месту регистрации Ответчику не чинила.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Отсутствие Ответчика в указанном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия Ответчика уважительными не имеется

Просит суд признать Ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) снять Ответчика с регистрационного учета из квартиры по адресу: (адрес обезличен)

В судебном заседании Истец исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился. Извещен.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела. Судебное извещение направлялось ответчику по месту его жительства. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным с учетом мнения Истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Истец ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) на основании договора продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АА (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В 2010 году в квартиру в качестве члена семьи Истца был вселен Ответчик ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) с согласия Истца Ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

С ноября 2017 года отношения Истца с Ответчиком прекращены.

Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, предположительно к своим родителям в (адрес обезличен), по адресу: (адрес обезличен) вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

С указанного времени Ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Истец со своей стороны препятствий для проживания по месту регистрации Ответчику не чинила.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, в связи с чем Истец вынуждена обратиться в суд.

Отсутствие Ответчика в указанном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия Ответчика уважительными не имеется.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Истца о признании Ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, обязании сняться с регистрационного учета, подлежат частичному удовлетворению, поскольку права Истца как собственника жилого помещения, гарантированные Конституцией РФ и нормами ЖК РФ, нарушены и реализовать их в полном объеме Истец не имеет возможности.

Требование Истца о снятии Ответчика с регистрационного учета необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденного на основании постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. (№), прекращение регистрации лица осуществляется на основании предъявления вступившего в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)