Решение по делу № 1-274/2019 от 27.08.2019

Дело № 1-274/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 12 сентября 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Качновой М.М.,

с участием государственного обвинителя Великолукской городской прокуратуры Загорского Е. А.,

подсудимого Богданова С.С.,

защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Савельева В.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от Дата.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БОГДАНОВА С.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019 года),

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №... г. Великие Луки Псковской области от Дата, вступившего в законную силу Дата, Богданов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами истек Дата.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Дата примерно в 00 час. 30 мин. у Богданова С.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения нарушает требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №..., будучи ранее Дата привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, сел за руль автомобиля марки «Тойота CARINA», г.р.з. <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования около <адрес> г. Великие Луки в 01 час 55 мин. Дата автомобиль марки «Тойота CARINA», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Богданова С.С. был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки. В связи с наличием у Богданова С.С. признаков опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

По результатам освидетельствования Богданова С.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №..., Дата в 02 часа 23 мин. у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,56 мг/л, то есть установлен факт нахождения Богданова С.С. в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. №... факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимым Богдановым С.С. в ходе предварительного расследования уголовного дела было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое постановлением органа дознания было удовлетворено.

Подсудимый Богданов С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Богданову С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником также разъяснены положения ст. 226.9 УПК РФ.

После окончания предварительного расследования уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поступило в суд с утвержденным прокурором г. Великие Луки обвинительным постановлением.

Богданов С.С. понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Богдановым С.С. добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый Богданов С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, без проведения разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Богданова С.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019г.), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению экспертизы №... от Дата Богданов С.С. <данные изъяты> (л. д. 73).

При назначении наказания подсудимому Богданову С.С. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Богданова С.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Богданова С.С., судом не установлено.

Подсудимый Богданов С.С. ранее не судим; согласно справке ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки в августе 2018 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию; согласно сообщению отдела ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, штраф оплачен Дата, окончание срока наказания в виде лишения специального права Дата; согласно сообщениям филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от 13 и Дата на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; согласно сообщениям врача-психиатра филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от 14 и Дата в диспансерном психоневрологическом отделении филиала не наблюдается; согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от Дата по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от Дата по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Совершенное Богдановым С.С. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019г.), в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, семейное положение, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений Богданову С.С. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ предусмотрено санкцией указанной статьи и является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Богданову С.С. суд не находит.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание Богданова С.С., данных о его личности, его материального положения, суд считает нецелесообразным назначать ему такой вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, как штраф.

С учетом того, что Богданов С.С. совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в санкции ст. 264.1 УК РФ имеются альтернативные виды наказаний, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы, ему назначено быть не может, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о возможности назначения наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания Богданову С.С. суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богданова С.С. суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения Богданову С.С., в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богданова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019г.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Богданову С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомашину «Тойота CARINA», г.р.з. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> от Дата, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от Дата – оставить ФИО1;

- прибор «Алкотектор PRO-100 touch-М» №..., свидетельство о поверке №... от Дата на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-М» №... – возвратить в отдел ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки;

- чек от Дата прибора «Алкотектор PRO-100 touch-М» №... – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:- И. М. Иванова