Решение по делу № 2-406/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-406/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

прокурора Раковица Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием представителя истца ПАО «Ростелеком» Федориной С.В., ответчика Юшиной Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Юшиной Е.П., представителя ответчиков Расторгуева М.М., представителя 3-го лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озеры и Ступино Таищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2018 по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Юшиной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО14 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения,

установил:

Истец ПАО «Ростелеком» обратился в суд с иском к ответчику Юшиной Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО15 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, состоящего из трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Каширским УЭС филиала АООТ «Электросвязь» Московской области (в настоящее время ПАО «Ростелеком») и работником Каширского УЭС ФИО33. заключен договор аренды жилого помещения - комнаты площадью 17,1 кв.м., расположенной в вышеуказанной квартире, сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора аренды ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на указанной жилой площади, на его имя был открыт лицевой счет на комнату 17,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17. и Юшиной Н.П. был заключен брак и ДД.ММ.ГГГГ Юшина Н.П. была зарегистрирована на вышеуказанной жилой площади как супруга и член семьи арендатора. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО18. и Юшиной Н.В. был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ. Юшина зарегистрировала на данной жилой площади свою дочь от второго брака ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Договор аренды жилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор ФИО20 продолжал пользоваться указанной комнатой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 умер. Юшина Н.П. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО22 продолжали пользоваться указанной жилой площадью. Решением Каширского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № за Юшиной <данные изъяты> и ФИО23 признано право пользования жилым помещением - комнатой площадью 17,1 кв.м. на условиях договора коммерческого найма жилого помещения.

Согласно п.п. 6.1., 6.2. договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца, а арендная плата подлежит индексации, без предварительного уведомления Арендатора». В нарушение указанных пунктов договора ответчики по делу допустили задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 279825,00 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Каширский городской суд с иском о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения с ответчиками в связи с допущением ими задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329175 руб. ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом МО было вынесено решение, которым истцу было отказано в иске, а ответчикам предоставлен восьмимесячный срок для погашения задолженности с момента вступления решения в законную силу. Однако, ответчики не только не полностью погасили долг по указанному решению суда, но допустили возникновение новой задолженности. Истец неоднократно направлял в адрес ответчиков уведомления о наличии задолженности с предупреждением об обращении в суд с иском о расторжении договора и выселении, которые остались без ответа.

На основании ст.ст. 671-687 ГК РФ истец просит расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения комнатой площадью 17,1 кв.м. в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Юшиной <данные изъяты>, ФИО24 и ПАО «Ростелеком».

Представитель истца ПАО «Ростелеком» Федорина С.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что долг по решению суда был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 175 руб. Всего ответчица оплатила 310 545 руб. (270 000 руб. + 40545 руб.). Остаток по решению суда составляет 18630 руб. Текущий долг составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220650 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. была установлена Методика расчета платы за жилое помещение в ОАО «ЦетрТелеком». По ДД.ММ.ГГГГ расчет производился из величины ежемесячной платы за наем жилого помещения в размере 4275,00 руб. Это плата за наем, плату за коммунальные услуги они ответчикам не выставляли. В ДД.ММ.ГГГГ. Методика была отменена, с этого момента они жилые помещения не сдают. С ДД.ММ.ГГГГ истец стал применять величину ежемесячной платы за наем жилого помещения в размере 15000 руб. Они посмотрели на сайтах и установили, что рыночный размер платы за наем с учетом коммунальных платежей должен составлять 15000 руб. в отношении однокомнатной квартиры. Считают, что условия договора, которыми установлен размер платежей, не соответствуют сегодняшним ценам, размер арендной платы не соответствует расходам, которые несет собственник. Сумма 15000 руб. состоит примерно 7 тыс. руб. – коммунальные платежи, 8 тыс. руб. – наемная плата. С ДД.ММ.ГГГГ до апреля ДД.ММ.ГГГГ. текущие платежи от ответчиков не поступали.

Ответчик Юшина Н.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО25 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она не полностью оплатила задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с трудным материальным положением, остаток долга составляет 59 тыс. руб. У нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который учится в <данные изъяты> классе. Отец ребенка материально не помогает. Она сделала ремонт в спорном жилом помещении. Не согласна с размером оплаты в сумме 15000 руб., поскольку он завышен, частично оплатила текущую задолженность.

Представитель ответчика Расторгуев М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал пояснения Юшиной Н.П. При этом дополнил, что действия истца оп повышению размера арендной платы нарушают положения п. 3 ст. 424 ГК РФ. Основания, на которые ссылается истец, отпали, просрочка устранена, непрерывного 6-месячного срока неоплаты не имеется. Ответчик принимала меры к погашению задолженности. Представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель 3-го лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озеры и Ступино Таищева Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в спорной квартире проживает несовершеннолетний ребенок, не имеющий иного места жительства. В случае удовлетворения иска будут нарушены его права.

В связи с тем, что правовым последствием расторжения договора найма жилого помещения является выселение проживающих в нем лиц, к участию в рассмотрении дела, исходя из норм ч.3 ст. 45 ГПК РФ, судом привлечен прокурор.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между Каширским УЭС филиалом АООТ «Электросвязь» (арендодатель) и ФИО34 (арендатор), согласно которому последнему и членам его семьи предоставлена комната площадью 17.1 кв.м в 3-хкомнатной квартире <адрес>

Пунктом 5.1.2 установлено, что арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в сроки определенные договором. Своевременно производить оплату коммунальных услуг.

Арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя ежемесячно в сумме 39.132 руб. не позднее 10 числа следующего месяца (п. 6.1).

Арендная плата устанавливается в размере оплаты жилья по договору найма. Арендная плата подлежит индексации в соответствии с уровнем инфляции, без предварительного уведомления арендатора (п. 6.2)

Указанный договор зарегистрирован в Каширском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, составленного Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира состоит из 3 комнат, имеет площадь 68,2 кв.м., в том числе жилую 42,6 кв.м. (л.д. 18-22).

Из повторного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании выписки из протокола № Годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» по итогам ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из протокола № годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, договора присоединения ОАО « Центртелеком» к ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, площадью 65,6 кв.м. по адресу: <адрес> является Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ранее собственником <адрес> <адрес> являлось Открытое акционерное общество «Электросвязь» Московской области.

Из кадастрового паспорта помещения и свидетельства о государственной регистрации права следует, что квартира по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете, присвоен кадастровый номер №.

Согласно выписке из домовой книги Юшина Н.П. и ФИО26. зарегистрированы в указанном выше жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № иск Юшиной Н.П. к ОАО «ЦентрТелеком» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях коммерческого найма жилого помещения и о заключении договора коммерческого найма жилого помещения удовлетворен частично и постановлено: признать за Юшиной <данные изъяты> и несовершеннолетней ФИО27 право пользования жилым помещением – комнатой площадью 17,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на условиях коммерческого найма жилого помещения; в иске Юшиной Н.П. к ОАО «ЦентрТелеком» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и о заключении договора коммерческого найма жилого помещения отказать; встречный иск ОАО «ЦентрТелеком» к Юшиной Н.П. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО28. о признании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, признании прекращения права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что Юшина Н.П. допустила образование задолженности по наемной плате за жилое помещение в размере 329 175 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Юшиной Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО29 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ПАО «Ростелеком» к Юшиной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО30, о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, отказано. Юшиной Н.П. предоставлен восьмимесячный срок с момента вступления решения в законную силу для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей. Также Юшиной Н.П. разъяснено, что если она в установленный решением суда срок не погасит задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей или не примет всех необходимых мер для ее погашения, суд по повторному обращению наймодателя примет решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Из представленных ответчицей сведений из ПАО Сбербанк о переводе денежных средств следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Юшиной Н.П. произведена оплата за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 270 000 руб. Таким образом, остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 59 175,00 руб.

Из расчета задолженности следует, что у Юшиной Н.П. образовалась новая задолженность за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 650,00 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000,00 руб. Причем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана исходя из величины ежемесячной платы за найм жилого помещения в размере 4 275,00 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из величины ежемесячной платы за найм жилого помещения в размере 15 000,00 руб. (л.д. 67а-67б). Как пояснил в судебном заседании представитель истца, 15 000 руб. – это рыночный размер платы за наем однокомнатной квартиры в <адрес>.

ПАО «Ростелеком» уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № уведомляло Юшину Н.П. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 15000 руб. Уведомление получено Юшиной Н.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» предлагало Юшиной Н.П. погасить образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 825 руб., в противном случае ПАО «Ростелеком» будет вынуждено обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды жилого помещения. Данные претензии были получены ответчиком.

Ответчица Юшина Н.П. считает, что истцом незаконно повышен размер платы за наем до 15000 руб., поскольку договором аренды жилого помещения предусмотрена индексация арендной платы в соответствии с уровнем инфляции.

Из представленных ответчицей сведений из ПАО Сбербанк о переводе денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею внесена оплата за наем спорного жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4505 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4505 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4505 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4505 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4505 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4505 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4505 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4505 руб. ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата за наем спорного жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8550 руб.

Таким образом, ответчицей произведена частичная оплата образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 40545 руб. без учета оплаты за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4505 руб., поскольку данная оплата не относится к спорному периоду образования задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости произвольного лишения жилища, который предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе и в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (ст. 684 ГК РФ).

Учитывая, что ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением до настоящего времени, что подтверждается актом обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Управлением опеки и попечительства Министерства образования по Московской области по городским округам Кашира, Озеры и Ступино, истцом не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма ДД.ММ.ГГГГ не было направлено ответчикам уведомление об отказе от продления договора найма жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 684 ГК РФ, то договор найма спорного жилого помещения считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сторона ответчика не отрицает наличие задолженности по оплате жилья, при этом ссылается на ее образование по причине тяжелого материального положения, а также по причине несогласия с размером платы за наем в размере 15000 руб.

Из свидетельства о рождении и справки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчица Юшина Н.П. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в МБОУ «СОШ №» <адрес> в <данные изъяты>.

Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. средний ежемесячный доход Юшиной Н.П. составляет 49921,17 руб. после удержания подоходного налога.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Юшиной Н.П. не имеется в собственности какого-либо жилого помещения.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из п.п. 6.1 и 6.2 договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца. Арендная плата устанавливается в размере оплаты жилья по договору найма и подлежит индексации в соответствии с уровнем инфляции, без предварительного уведомления арендатора.

Таким образом, договором предусмотрено изменение арендной платы за жилое помещение с учетом уровня инфляции. Истец в одностороннем порядке повысил размер наемной платы с 4 275 руб. до 15 000 рублей, объяснив это тем, что установленный в договоре аренды размер арендной платы не соответствует действующим ценам. 15 000 руб. соответствует рыночному размеру платы за наем однокомнатной квартиры в <адрес>. Однако за Юшиной Н.П. и ее дочерью признано право пользования на условиях коммерческого найма комнатой площадью 17,1 кв.м., а не однокомнатной квартиры.

В силу частей 2 и 3 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Если между сторонами не достигнуто соглашение о размере оплаты для ответчика за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, то такой спор может быть разрешен в судебном порядке. Однако с такими требованиями истец в суд не обращался.

Расторжение договора найма в случае невнесения платы за жилье, правовым последствием которого является выселение ответчика и ее несовершеннолетней дочери из спорного жилого помещения, является крайней мерой воздействия и может применяться при наличии злостного уклонения от невыполнения обязанностей по оплате жилья.

Ответчик Юшина Н.П. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, расторжение с ними договора найма жилого помещения влечет освобождение ими спорного жилого помещения, в то время как оно является единственным для них жильем и другого жилья они не имеют.

В период судебного разбирательства ответчик Юшина Н.П. произвела частичное погашение задолженности, таким образом, она предпринимает меры для погашения задолженности по наемной плате за спорное жилое помещение.

Правового значения момент оплаты задолженности по договору найма (до предъявления иска или в ходе рассмотрения дела по существу), в данном случае не имеет, поскольку нормы п. 2 ст. 687 ГК РФ применяются судом при разрешении требований, вытекающих из договора коммерческого найма, непосредственно к тем обстоятельствам рассматриваемых правоотношений, которые существуют к моменту принятия судебного акта.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что выселение нанимателя из предоставленного им жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы по договору является исключительной мерой, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При этом истец не лишен возможности прекратить существующие между сторонами правоотношения по найму квартиры, выполнив требование п. 2 ст. 684 ГК РФ в установленные действующим законодательством сроки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░32, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░