Решение по делу № 2-4679/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-4679/2022

(УИД № 27RS003-01-2022-006705-04)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

08 декабря 2022 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Шкаруба Евгения Юрьевича к Тюлюпа Анне Александровне о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки, при обстоятельствах указанных в исковом заявлении, указав местом жительства ответчика: <адрес>.

От ответчика ФИО2 в лице её представителя по доверенности ФИО5 поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту её жительства и регистрации: <адрес>.

В судебном заседании стороны участие не принимали, представитель истца ФИО6 ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, для непосредственного участия в судебном заседании с применением ВКС или личного участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство представителя ответчика в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения.

Изучив заявление представителя ответчика, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК Российской Федерации.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определённых по месту расположения судах.

Исковое заявление подано истцом с указанием адреса ответчика, находящегося на территории Железнодорожного районного суда <адрес>).

Вместе с тем, согласно сведений предоставленных по запросу суда ОАСР УМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства: <адрес> кс. 119 с 22.09.2022г. по настоящее время, сведений об ином месте жительства ответчика не имеется.

Сведения о возможности применения иной подсудности по правилам ст.ст. 29-32 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих относимость спора к подсудности <адрес>, материалы искового заявления не содержат, исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтовым отправлением).

При таких обстоятельствах, спор подсуден Центральному районному суду <адрес>, по фактическому месту жительства ответчика ФИО2

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи иска местом жительства ответчика являлся адрес на территории Центрального районного суда <адрес>, данные сведения у судьи на момент принятия иска отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передаче по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ответчика в лице представителя ФИО5 удовлетворить, передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки, по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман