Решение по делу № 1-206/2020 от 06.04.2020

Дело № 1-206/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово «5» августа 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А., Зеленковой В.Ю. и Миронова А.Е.,

защитника Адвокатской конторы Кстовского района Кудряшова В.А., представившего удостоверение № 2507 и ордер №72478,

в присутствии подсудимой Горячевой Т.М.,

рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горячевой Т.М., (данные обезличены) судимой:

- 31 июля 2012 года Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.115 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 5 июня 2013 года Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от
31 июля 2012 года, общий срок лишения свободы 2 года 7 месяцев с отбытием в колонии поселении, освобождена 13 июля 2015 года по отбытию срока наказания,

- 20 января 2016 года Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении,

- 15 декабря 2016 года Кстовским мировым судьей судебного участка №6 Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст.69 УК присоединен приговор от 20 января 2016 года, общий срок лишения свободы 2 года 1 месяц с отбытием в колонии поселении, освобождена 8 декабря 2017 года по отбытию срока наказания, судимости в установленном порядке не погашены и не сняты.

Осужденной:

- 21 февраля 2018 года осуждена Богородским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбытием в колонии - поселении,

- 18 мая 2018 года осуждена Богородским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбытием в колонии поселении, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 21 февраля 2018 года, общий срок лишения свободы 2 года 3 месяца с отбытием в колонии поселении, 2 апреля 2019 года решением Семеновского районного суда Нижегородской области условно досрочно освобождена, сроком 9 месяцев 2 дня.

- 28 мая 2020 года осуждена (за совершение преступления от 8 ноября 2019 года) мировым судьей судебного участка №1 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, 9 июня 2020 года приговор вступил в законную силу, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2
ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Горячева Т.М. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) около 23 часов, у Горячевой Т.М. находящейся в состоянии алкогольного опьянения в (адрес обезличен), где проживал Потерпевший №1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал в комнате дома, оставив без присмотра свое имущество, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имуществ с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, Горячева Т.М. действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и за ней не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из помещений дома принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- сотовый телефон марки «Теле2» стоимостью 2 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле», не представляющей материальной ценности, на счету которой не было денежных средств;

- зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 100 рублей;

- денежные средства в сумме 3 300 рублей;

- 1,5-спальное бамбуковое одеяло стоимостью 500 рублей;

- 2 подушки размером 70x70 см стоимостью 350 рублей за 1 штуку на общую сумму 700 рублей;

- плед размером 1,8х2 м. стоимостью 350 рублей;

- 1,5-спальный пододеяльник и наволочку 70x70 см, не представляющие материальной ценности;

- 2 ключа от входной двери стоимостью 200 рублей за 1 штуку на общую сумму 400 рублей с брелоком «Россия», не представляющим материальной ценности;

- 50 пар мужских носок стоимостью 17 рублей за 1 пару на общую сумму 850 рублей;

- спортивную кофту «NIKE» стоимостью 600 рублей;

- 2 махровых полотенца размером 70x140 см. стоимость 250 рублей за 1 штуку на общую сумму 500 рублей;

- шампунь «Timotei» и гель для душа «Palmolive», не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, Горячева Т.М. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, получив для себя личную выгоду, и причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.

В судебном заседании подсудимая Горячева Т.М., как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации со своим защитником. Горячева Т.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Она понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде; ей разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой – адвокат Кудряшов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1, которому также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в своем письменном заявление выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая Горячева Т.М. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, пределы возможного обжалования приговора ей разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Право подсудимой Горячевой Т.М. на защиту в ходе следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой Горячевой Т.М. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Горячевой Т.М. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия Горячевой Т.М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой
Горячевой Т.М. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Подсудимая Горячева Т.М., имея непогашенные судимости за совершение умышленных четырех корыстных имущественных преступлений, двух преступлений против личности, а также одного неоконченного преступления имущественно - корыстной направленности, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, вновь совершила умышленное корыстное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горячевой Т.М., в соответствии с положением п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Горячева Т.М. совершила умышленное преступление в период не снятых и не погашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение Горячевой Т.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимой за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается пояснениями самой подсудимой в судебном заседании, которая подтвердила, что именно данное состояние оказало влияние на совершение преступления и при иных обстоятельствах она бы преступление не совершила.

В качестве смягчающих наказание Горячевой Т.М. обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции Горячевой Т.М. по признанию своей вины, в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений в ходе следствия, а также в написании протокола явки с повинной (л.д.77).

Оснований для признания вышеуказанного протокола явки с повинной и объяснения по преступлению именно явкой с повинной не имеется, поскольку её написание носит вынужденный характер, и были написаны Горячевой Т.М. после установления факта её возможной причастности к совершению преступления сотрудниками полиции.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд по преступлению учитывает: полное признание Горячевой Т.М. своей вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему, что расценивается судом как принятие мер к заглаживанию вреда, а также состояние здоровья.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимой, согласно которым Горячева Т.М. к административной ответственности не привлекалась (л.д. 126), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д.133-136), у врача нарколога и психиатра под наблюдением не состоит (л.д.129, 131).

Обстоятельств, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а также наличие непогашенных и не снятых судимостей приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто только путем изоляции Горячевой Т.М. от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным не назначать Горячевой Т.М. максимального, либо близкого к максимальному сроку лишения свободы, и определяет его с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, без применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях Горячевой Т.М. установлены отягчающие наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к ней не применяются.

Оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ не установлены.

В силу п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Горячевой Т.М. должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что преступление по настоящему делу совершено Горячевой Т.М. до вынесения приговора Богородским городским судом Нижегородской области от 18 мая 2018 года, окончательное наказание ей назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2018 года.

При этом, в окончательное наказание по настоящему приговору суд считает необходимым зачесть наказание, отбытое Горячевой Т.М. по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2018 года. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Также судом установлено, что Горячева Т.М. совершила настоящее преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка
№ 1 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от 28 мая 2020 года. Однако ввиду того, что данным приговором Горячева Т.М. осуждена к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от 28 мая 2020 года надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая данные о личности Горячевой Т.М., а также то, что в настоящее время ей назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Горячевой Т.М. избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав в зале суда.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимой Горячевой Т.М. гражданский иск о взыскании компенсации материально вреда не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303, 304, 307, 308 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горячеву Т.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Горячевой Т.М. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Богородского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2018 года, назначить Горячевой Т.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2018 года:
- время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержание под стражей с 27 января 2018 года по 18 мая 2018 года, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ,

- время отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу с 29 мая 2018 года по день условно досрочного освобождения 2 апреля 2019 года, на основании решения Семеновского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2019 года.

Срок отбытия наказания Горячевой Т.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Горячевой Т.М. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав её в зале суда.

Зачесть Горячевой Т.М. в срок отбывания окончательного наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения под стражей со дня постановления приговора 5 августа 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 28 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной Горячевой Т.М., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 3-х суток со дня постановления приговора, а осужденной Горячевой Т.М. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденной Горячевой Т.М. разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления

Судья                                     С.В.Евдокимов