Решение по делу № 3а-193/2019 от 28.01.2019

                                 Дело № 3А-193/2019

120а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

27 февраля 2019 года                 г. Красноярск                                    

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дорошковой М.В.,

с участием представителя административного истца Алиева А.Г. – Табалюка Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-193/2019 по административному иску Алиева Аслана Гутаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев А.Г. обратился с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, мотивируя тем, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:03:№:202, расположенного по адресу: Красноярский край, Балахтинский район.

По результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2012 года для указанного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 31 850 215 рублей 70 копеек.

По итогам независимой оценки стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:03:№:202, выполненной ООО «ОК «ПаритетЪ» и представленной в отчете № 440.2-ЗУ/18 от 05 июня 2018 года, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2012 года составляет 9 917 100 рублей.

Установление кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку он является плательщиком арендной платы за пользование земельным участком, размер которой зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.

Просит восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:03:№:202 в размере его рыночной стоимости – 9 917 100 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2012 года.

Представитель административного истца Алиева А.Г. – Табалюк Д.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям и доводам, ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что до настоящего времени не проведена очередная государственная кадастровая оценка.

В письменных пояснениях представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю) Ляпина О.А., действующая на основании доверенности, возражений относительно административного искового заявления и изложенных в нем доводов не привела.

Правительство Красноярского края, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрация Тюльковского сельсовета Балахтинского района Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительства Красноярского края, администрации Тюльковского сельсовета Балахтинского района Красноярского края, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, против чего представитель Алиева А.Г. – Табалюк Д.В. не возражал.

Оценив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Законом Красноярского края от 4 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установлен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов (статья 12). Согласно положениям данной статьи, при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду по результатам торгов (аукциона), названным Законом края не установлен.

При этом, согласно пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона (пункт 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).

По смыслу закона с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться лица, чьи права и обязанности затронуты результатами определения кадастровой стоимости (статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъясняется, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29 мая 2018 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:03:№:202 по состоянию на 01 января 2012 года составляет 31 850 215 рублей 70 копеек, которая определена Постановлением Правительства Красноярского края от 30 ноября 2012 года № 629-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Красноярского края» (л.д. 7).

Как следует из материалов административного дела, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 27 декабря 2016 года № 5 и акта приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:03:№:202, расположенный по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, передан администрацией Тюльковского сельсовета Балахтинского района Красноярского края в аренду Власову А.А. с 27 декабря 2016 года по 27 декабря 2065 года (л.д. 7-14).

Согласно пункту 3.1 договора аренды, размер арендной платы в год за участок устанавливается на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды в размере 477 753 рубля 23 копейки.

В пункте 3.3 данного договора указано, что расчет арендной платы определен в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 23 декабря 2016 года и извещения о проведении аукциона следует, что вышеуказанный договор аренды был заключен с Власовым А.А., как с лицом, подавшим единственную заявку на участие в открытом аукционе по продаже права аренды, а размер годовой арендной платы определен по результатам аукциона в соответствии с пунктом 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации - в размере начальной цены аукциона - 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и составил 477 753 рубля 23 копейки, исходя из следующего расчета: 31 850 215 рублей 70 копеек * 1,5% = 477 753 рубля 23 копейки (л.д. 97-99, 108).

Таким образом, годовой размер арендной платы, определенный по результатам аукциона, является фиксированным (477 753 рубля 23 копейки), а кадастровая стоимость земельного участка, действовавшая на момент проведения аукциона и на момент заключения договора аренды (31 850 215 рублей 70 копеек), использовалась не для определения размера арендной платы по договору, а для определения условий аукциона по продаже права аренды, т.е. начальной цены аукциона в соответствии с пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор аренды не содержит положений, позволяющих изменять фиксированный размер годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 04 мая 2018 года Алиев А.Г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:03:№:202.

Таким образом, при определении размера арендной платы оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка не применяется, поскольку земельный участок был предоставлен по результатам аукциона и также по результатам аукциона определена ежегодная арендная плата.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения не следует, что этим решением нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

    Из системного анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что производство по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не может быть возбуждено в случае если этими результатами не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. В случае если данное обстоятельство будет установлено судом во время производства по административному делу, производство подлежит прекращению, поскольку оно изначально не подлежало возбуждению. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает возможность пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по административному иску любого обратившегося лица, чьи права, свободы и законные интересы этими результатами не нарушаются либо иным образом не затрагиваются.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации арендная плата за земельный участок была определена по результатам аукциона и при ее исчислении не используется оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость, а также то, что в материалах дела отсутствуют сведения о расположении на земельном какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу на праве собственности, административный истец не является плательщиком земельного налога, суд полагает производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 128, части 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекратить – в связи с тем, что оспариваемой кадастровой стоимостью не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128, частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 3░-193/2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░