Решение по делу № 1-173/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-173/2022

32RS0027-01-2022-001690-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                                 г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи              Прониной О.А.,

при секретаре                                          Сычевой А.А.,

с участием государственного обвинителя      Дятлова В.В.,

подсудимого                                     Петроченко С.И.,

защитника в его интересах – адвоката          Жарова А.А.,

потерпевшего                                                    Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петроченко Сергея Ивановича, <данные изъяты>, судимого <дата> Унечским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; <дата> освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в 21 час 00 минут Петроченко С.И., находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2131», регистрационный знак №..., вблизи <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено с целью неправомерного завладения транспортным средством при отсутствии умысла на его хищение, не имея разрешения законного владельца, пересел на водительское место и воспользовавшись ключом, оставленным собственником Л. в замке зажигания, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле. Примерно с 21 час. 15 мин. по 21 час 20 мин. Петроченко С.И. остановился возле <адрес> и заглушил двигатель автомобиля, который был обнаружен сотрудниками полиции <дата> около 11 час. 00 мин.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Петроченко С.И., заявленному им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Петроченко С.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Петроченко С.И. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия Петроченко С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Петроченко С.И. совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Петроченко С.И. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, постоянного легального источника доходов не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту предыдущего отбытия наказания в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими Петроченко С.И. наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Поскольку Петроченко С.И. совершил настоящее преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Петроченко С.И. совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлено, и суд их не усматривает. При этом суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, исключает возможность изменения категории совершенного Петроченко С.И. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Петроченко С.И., суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, суд считает невозможным исправление Петроченко С.И. без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, считая его справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечающим целям применения наказания, установленным законом. Размер наказания суд определяет по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Петроченко С.И. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении Петроченко С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Петроченко С.И. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Петроченко С.И. под стражей в период с 21.04.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы 1500 рублей, подлежащей выплате адвокату Жарову А.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петроченко Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Петроченко С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Петроченко С.И. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Петроченко С.И. под стражей в период с 21.04.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 2131», государственный регистрационный знак №..., ключ от данного автомобиля, хранящиеся у потерпевшего, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         О.А. Пронина