Решение от 04.03.2015 по делу № 2-349/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-349/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

          04 марта 2015 года Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего М.Н.Черновой

при секретаре             Ю.В.Мухортовой

с участием прокурора             Е.П.Шмыревой

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ретивых Петра Владимировича к ООО «<адрес> обособленное подразделение <адрес> о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула

    У С Т А Н О В И Л :

Ретивых П. В. обратился в суд с иском к ООО <адрес> обособленное подразделение <адрес> - <адрес> о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ согласно записи в трудовой книжке он был «уволен в связи с переводом по его просьбе на работу в ООО <адрес> обособленное подразделение <адрес> где и проработал до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в соответствии с <данные изъяты> Трудового кодекса, то есть трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Однако, намерения увольняться у него не было. Считает, что его уволили незаконно по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ им на рабочем месте была получена производственная травма, а именно: <данные изъяты>, в связи с чем, он долгое время был нетрудоспособен и находился на больничном. По истечении больничного истцом была пройдена комиссия, в результате которой было дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам комиссии был сделан вывод о том, что он нуждается в труде, не связанным с тяжелой физической нагрузкой и подъемом тяжести сроком на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящей ликвидацией строительного участка ООО <адрес> Обособленное подразделение <адрес>» на ОАО <адрес> были поданы списки рабочих строительного участка для последующего их перевода на ОАО <адрес> До конца ДД.ММ.ГГГГ все рабочие были переведены кроме истца, так как он находился на больничном. После выхода с больничного ему было предложено также написать заявление на увольнение в связи с переводом на ОАО <адрес> при этом специалист С. была в курсе, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ему показан легкий труд сроком на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Путем завладения доверия истца, с целью уволить его, оказывая на него давление, вопреки его воле, истец был вынужден написать заявление по собственному желанию, при этом желания увольняться у него не было. Он был искренно уверен, что его возьмут на ОАО «<адрес> так как он был в списках рабочих строительного участка. Считает, что компания намеренно хотела его уволить, так как понимала, что в связи с тем, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу показан легкий труд сроком на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, они будут вынуждены ему предоставить другое место работы, а также он должен будет получать доплату к своему среднему заработку по прежнему месту работы и иметь возможность оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Также истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>, так как в настоящее время он оказался на улице, без работы, что причиняет ему душевные и нравственные страдания, постоянно испытывает дискомфорт, что его обманули. Просит восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ООО <адрес> <адрес> Обособленное подразделение <адрес> в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Впоследствии уточнил исковые требования, просит восстановить его на работе в прежней должности <данные изъяты> в ООО <адрес>» Обособленное подразделение <адрес> взыскать с ООО <адрес> Обособленное подразделение <адрес> в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

        В судебном заседании истец Ретивых П. В. поддержал свое уточненной исковое заявление и доводы, изложенные в иске в полном объеме.

Истцу было предложено уточнить исковые требования, однако он настаивал на заявленных требованиях, уточнять отказался.

Представитель истца Лосева Т.А. поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика К.Д.А. иск не признал и пояснил, что увольнение Ретивых П. В. по собственному желанию было законным и обоснованным, истец сам принял решение об увольнении по собственному желанию, никакого давления на него не оказывалось, никто истца в заблуждение не вводил.

Представитель третьего лица ОАО <адрес> Т.С.В. просила решить вопрос на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Согласно записям трудовой книжки, приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Ретивых П. В. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность <данные изъяты> в ООО «<адрес>» Обособленное подразделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> ремонтно-строительного участка.

Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <адрес> гарантировал прием сотрудников ООО <адрес> в ОАО <адрес> согласно Списку с ДД.ММ.ГГГГ года.

В Приложении № к гарантийному письму под номером <данные изъяты> числится и Ретивых П. В.

Из пояснения представителя ответчика установлено, что все работники ремонтно-строительного участка, кроме Ретивых П. В., который находился на больничном листе, были уволены с ООО <адрес> в порядке перевода на ОАО <адрес> на основании данного гарантийного письма.

Факт нахождения истца на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными листками нетрудоспособности (л.д.45-50).

Из пояснений сторон установлено, что в сентябре-октябре специалист по работе с персоналом ООО <адрес> С.Н.Н. звонила Ретивых П. В. и предлагала написать ему заявление на увольнение переводом на ОАО <адрес> однако Ретивых П. В. отказался своевременно писать такое заявление, сославшись на то, что находится на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ Ретивых П. В. было подано заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Ретивых П. В. был расторгнут на основании <данные изъяты> Трудового Кодекса РФ.

В трудовой книжке произведена запись в соответствии с приказом. С приказом об увольнении истец ознакомлен в тот же день, что подтверждается подписью в приказе.

При увольнении истцу в тот же день возвращена трудовая книжка.

В обоснование своего иска Ретивых П. В. ссылается на то, что он был вынужден написать заявление по собственному желанию, при этом желания увольняться у него не было. Ответчик путем завладения доверия истца, с целью уволить его, оказывал на него давление и вопреки своей воле истец написал заявление об увольнении. Он был искренно уверен, что его возьмут на ОАО <адрес> так как он был в списках рабочих строительного участка. Считает, что компания намеренно хотела его уволить, так как понимала, что в связи с тем, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу показан легкий труд сроком на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, они будут вынуждены ему предоставить другое место работы, а также он должен будет получать доплату к своему среднему заработку по прежнему месту работы и иметь возможность оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Также ссылается на то, что он собирался писать заявление на увольнение в порядке перевода на ОАО <адрес> а не по собственному желанию.

Вместе с тем указанная позиция не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, фактически между сторонами было достигнуто соглашение об изменении срока увольнения. Так, истец с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен в тот же день, не возражал относительно даты увольнения, свое заявление не отзывал, после увольнения на работу не выходил, что он неоднократно подтверждал в ходе рассмотрения дела, с заявлением о предоставлении работы к работодателю не обращался.

Представитель ответчика К.Д.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ретивых П. В. пришел в офис ООО <адрес> примерно в <данные изъяты>, отдал больничный лист и написал заявление на увольнение в связи с переводом на ОАО «<адрес> без числа, так как гарантийного письма в отношении него не поступало от ОАО <адрес>». Срок действия гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ истек, у ООО <адрес> были новые собственники, поэтому решение о переводе Ретивых П. В. в ДД.ММ.ГГГГ необходимо было снова согласовать с ОАО «<адрес> Ретивых П. В. было предложено предоставить новое гарантийное письмо. ДД.ММ.ГГГГ Ретивых П. В. снова пришел в офис после обеда и стал настаивать, чтобы его уволили задним числом ДД.ММ.ГГГГ года, так как ему надо устраиваться на ОАО «<адрес> однако ему было отказано в этом. Он позвонил в отдел кадров ОАО <адрес> и его заверили, что Ретивых П. В. примут на работу без гарантийного письма. После того, как он удостоверился в том, что Ретивых П. В. возьмут на работу в ОАО <адрес> он пояснил Ретивых П. В., что если тот хочет уволиться ДД.ММ.ГГГГ года, пусть увольняется по собственному желанию. Перед тем как написать заявление, Ретивых П. В. советовался с А. и последний заверил в том, что его возьмут на работу на ОАО <адрес> После чего Ретивых П. В. попросил бланк и написал заявление об увольнении по собственному желанию. Истец не изъявлял желания работать дальше в ООО <адрес> поэтому по обоюдному согласию был уволен ДД.ММ.ГГГГ года. В тот же день истцу была выдана трудовая книжка, в дальнейшем произведен расчет. Фактически ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истец не был на своем рабочем месте, так как проходил медицинскую комиссию, однако они пошли ему на встречу и поставили в табеле как рабочие дни.

Свидетели С.Н.Н., М.Н.В. подтвердили, что Ретивых П. В. добровольно писал заявление об увольнении по собственному желанию, никто давления на него не оказывал, просил его уволить задним числом ДД.ММ.ГГГГ года, но ему отказали.

Представитель ОАО <адрес> Т.С.В. пояснила, что по гарантийному письму они готовы были принять Ретивых П. В. на работу и пождать когда он выйдет с больничного. При принятии на работу все работники, в том числе и по переводу проходят обязательный предварительный медицинский осмотр. Все сотрудники ООО <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ были приняты на работу в ОАО <адрес> в порядке перевода. ДД.ММ.ГГГГ Ретивых П. В. пришел на инструктаж на завод и Б. увидела его заключение предварительного медицинского осмотра, что имеется медицинское противопоказание для работы. Она связалась с отделом кадров и было принято решение не брать истца на работу. Официально истец в отдел кадров не обращался и там не показывал свое медицинское заключение. Если бы у истца не было противопоказаний к работе, то они его бы взяли с любой формулировкой в приказе, об увольнении в порядке перевода или об увольнении по собственному желанию. Запись в трудовой книжке для них не принципиальна. Ретивых П. В. не принят на работу не в связи с отсутствием гарантийного письма, а по медицинским показаниям. Даже если бы было новое гарантийное письмо, они бы не взяли истца на работу с таким заключением. Руководство ООО <адрес> пояснило, что срок действия гарантийного письма <данные изъяты>, но они решили принять Ретивых П. В. по открытой дате. А. - начальник <данные изъяты>, полномочий от ОАО <адрес>» на принятие на работу не имеет, поэтому советы давал Ретивых П. В. лично от себя. О том, что Ретивых П. В. показан легкий труд, они узнали только из иска, по этому обстоятельству вопросов не возникало.

В подтверждение представила дубликат заключения предварительного медицинского осмотра Ретивых П. В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами.

Свидетель С.С.В. подтвердил, что А. сказал Ретивых П. В. о том, что без разницы какое будет заявление об увольнении, переводом или по собственному желанию.

Сам истец в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, перед тем как написать заявление об увольнении из ООО <адрес> он позвонил своему бывшему начальнику участка А. посоветоваться и сказал, что переводом его не увольняют. А. перезвонил ему и сказал: «Увольняйся как тебя увольняют, тебя возьмут на ОАО <адрес> а также заверил, что его возьмут на работу с травмой. После этого разговора истец принял решение писать заявление на увольнение по собственному желанию. Никто из работников ООО <адрес> не заставлял его писать заявление на увольнение и не оказывал давление. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров ООО <адрес> и К.Д.А. не гарантировали, что его примут на завод. Гарантировал ему прием на работу на ОАО <адрес> А.. Тем самым истец опровергнул свои доводы, изложенные в иске.

Таким образом, доводы истца в иске о том, что написанное заявление об увольнении не являлось его волеизъявлением, а являлось результатом давления со стороны работодателя и введения его в заблуждение не подтверждается материалами дела и пояснениями самого истца. Истец подтвердил суду, что намерение писать заявление об увольнении по собственному желанию он принял лично, перед этим посоветовавшись со своим бывшим начальником участка, который в настоящее время работает на ОАО «<адрес>

При этом истец также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил медицинское заключение о том, что он не годен к работе, связанной с высотой и засомневался, что с таким заключением его могут не принять на работу в ОАО <адрес> Данная проблема со слухом у него уже <данные изъяты>, однако он продолжал работать в ООО <адрес> Но А. заверил, что его возьмут с данной справкой на ОАО <адрес> после чего он принял решение об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной, по которой истец не был трудоустроен на ОАО <адрес>» явилось не то обстоятельство, что он был уволен с формулировкой «по собственному желанию», а тот факт, что истец согласно вышеуказанному заключению имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами.

Представитель ОАО <адрес> Т.С.В. подтвердила тот факт, что если бы у истца не было противопоказаний к работе, то они его бы взяли с любой формулировкой в приказе, об увольнении в порядке перевода или об увольнении по собственному желанию. Запись в трудовой книжке для них не принципиальна.

Каких-либо доказательств того, что он был введен в заблуждение со стороны работодателя, что послужило причиной написания заявления об увольнении по собственному желанию, Ретивых П. В. не представлено суду.

Ретивых П. В. пояснил, что его никто не торопил писать заявление об увольнении, работодателю он не говорил о том, что ему необходимо еще дополнительное время для решения вопроса о трудоустройстве на ОАО <адрес> К.Д.А. пояснил, что Ретивых П. В. торопился с увольнением, даже просил его уволить задним числом ДД.ММ.ГГГГ года.

Также истец пояснил суду, что на момент написания заявления об увольнении, вопрос о его трудоустройстве на ОАО <адрес> не был решен окончательно, вместе с тем, он принял решение писать заявление об увольнении, тем самым приняв на себя риск возможных последствий.

Действия С.Н.Н., выразившиеся в том, что она звонила Ретивых П. В. и предлагала написать ему заявление на увольнение переводом на ОАО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ не могут расцениваться как психологическое давление на истца, так как в тот период всех работников ремонтно-строительного участка ООО <адрес>» переводили в ОАО <адрес> в связи с чем, специалист по работе с персоналом вынуждена была выяснять мнение Ретивых П. В.

Истец просит восстановить его на работу в ООО <адрес> указывая на то обстоятельство, что желает продолжать работать в данной организации, вместе с тем, суду пояснил, что хотел работать со своей бригадой на ОАО <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ уже прошел предварительный медицинский осмотр для устройства на ОАО <адрес>», тем самым выражая свое желание работать на ОАО <адрес> а не в ООО <адрес>

Свидетель С.С.В. также подтвердил тот факт, что Ретивых П. В. хотел работать со своей бригадой на ОАО <адрес>». Ремонтно-строительного участка теперь нет в ООО <адрес> поэтому работы для Ретивых П. В. по специальности нет в ООО «<адрес>

Истец пояснил, что после написания заявления на увольнение по собственному желанию с ООО <адрес> ему стало известно, что его не возьмут на работу в ОАО <адрес> В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня истец получил трудовую книжку, при этом истец не отозвал свое заявление об увольнении, к работодателю ООО <адрес>» с какими-либо письменными заявлениями не обращался, на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО <адрес>» не вышел.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец основанием для восстановления в ООО <адрес> указал то обстоятельство, что его не берут на работу в другую организацию. Когда он увольнялся, то надеялся, что заключение предварительного медицинского осмотра «пройдет» и его примут на работу в ОАО <адрес> В отдел кадров ОАО «<адрес>» он свое заключение медицинского осмотра не отдавал, на медицинской комиссии справку о легком труде не показывал. В последующем пытался решить вопрос о том, чтобы в больнице ему поменяли справку на другую, в которой не было бы противопоказаний для работы на ОАО <адрес> но ничего не вышло.

Из указанных обстоятельств можно прийти к однозначному выводу о том, что истец имел намерение уволиться из ООО <адрес> для последующего трудоустройства на другое предприятие, что и было осуществлено им в порядке, отвечающем его интересам ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для восстановления истца на прежней работе.

Каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своих доводов стороной истца не было представлено в судебное заседание.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ истец писал заявление на увольнение в порядке перевода, значение для разрешения данного дела не имеет, так как истец требований об изменении формулировки увольнения не ставил.

Довод истца в иске о том, что компания намеренно хотела его уволить, так как понимала, что в связи с тем, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу показан легкий труд сроком на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, они будут вынуждены ему предоставить другое место работы также не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Представитель ответчика К.Д.А., свидетель С.Н.Н., М.Н.В. пояснили суду, что Ретивых П. В. справку ВК, где ему показан легкий труд им не показывал перед тем как уволиться, ДД.ММ.ГГГГ отдал только больничный лист. Данную справку он им не предоставлял, так как не собирался у них работать. Сам истец суду пояснил, что в ООО <адрес>» ему не говорили о том, что не могут его держать по состоянию здоровья.

      Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что при увольнении истца ответчиком не было допущено нарушение закона, в связи с чем, его требование о восстановлении на прежней работе в должности <данные изъяты> в ООО «<адрес> Обособленное подразделение <адрес> не подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что требование о взыскании с ООО <адрес>» Обособленное подразделение <адрес> среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере <данные изъяты>. является производным от основного требования о восстановлении на работе, то оно также не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом не установлено обстоятельств нарушения трудовых прав истца при его увольнении, требования о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного положениями статьи 237 ТК РФ не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 394 ТК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                        ░.░.░░░░░░░